АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21171/22

г. Уфа

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Башгипроагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 368 167,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2020,

ФИО3, доверенность от 08.09.2020,

ФИО4, доверенность от 21.03.2023,

от ответчика - не явились.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Башгипроагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 368 167,40 руб.

18.08.2022 от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования основываются не на платежах за фактическое потребление, а на основании незаконно и необоснованно составленного акта.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (Водоканал, истец) и открытым акционерным обществом "Башгипроагропром" (абонент, ответчик) заключен договор №99 от 15.07.2007 г.

Согласно п .1.1 договора, предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод абонента и его субабонентов на условиях, определённых договором.

В силу п. 6.3 абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

- первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

- второй промежуточный расчет – до 20 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае 2020 г. оказал услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате платежные документы: счет-фактуру №99-09-09 от 30.09.2020, корректировочный счет-фактуру №99-К09-09 от 30.09.2020 и корректировочный счет-фактуру №99-К09-03 от 31.03.2023 на общую сумму 368 167, 40 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец указывает, что 18 мая 2020г. в адрес истца (вх. № 3536 от 18.05.2020г.) от ответчика поступило письмо с просьбой направить специалиста для приёма в работу водосчётчика после очередной поверки по адресу: Р. Зорге, 9/5.

Выехав по обращению ответчика по адресу: Р. Зорге, 9/5, представитель истца инспектор ФИО4 произвела проверку узла учета холодной воды. Прибор учета СГВ - 20 № 10939917 соответствует указанному в паспорте, находится в исправном состоянии, проверен 12.05.2020г. о чем был составлен акт № 4306 от 20.05.2020г. Однако в ходе проверки инспектором было выявлено, что ранее установленная на приборе учета пломба № W11 сорвана. Произведена повторная опломбировка прибора учета, установлена пломба № 06360265. Составлен акт, который передан представителю абонента ФИО5 и зарегистрирован за вх. № 4967 от 20.05.2020г.

При обследовании узла учета по адресу: Р. Зорге, 9/5 13.05.2020г. (Акт № 4039 от 13.05.2020г.) пломба на приборе учета была в наличии. Акт передан представителю абонента ФИО5 и зарегистрирован за вх. № 4959 от 13.05.2020г.

Направленные в адрес ответчика претензии №01/436 от 18.01.20221 г., №01/4372 от 30.03.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве от 18.08.2022 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования основываются не на платежах за фактическое потребление, а на основании незаконно и необоснованно составленного акта.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, может выражаться: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «б» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 надлежит применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

Пунктом 19(1) Правил № 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил №       76, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибору учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил N 776.

Так, 18 мая 2020г. в адрес истца (вх. № 3536 от 18.05.2020г.) от ответчика поступило письмо с просьбой направить специалиста для приёма в работу водосчётчика после очередной поверки по адресу: Р. Зорге, 9/5.

Перед выездом на объект по обращению ответчика по адресу: Р. Зорге, 9/5, 20 мая 2020г. представитель истца инспектор ФИО4 в соответствии с требованием пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644) направила ответчику уведомление о предстоящей проверке узла учета холодной воды, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 20.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

20.05.2020г. представитель истца инспектор ФИО4 была допущена на объект ответчика по адресу: Р. Зорге, 9/5 и произвела проверку узла учета холодной воды. 

Таким образом, работник ресурсоснабжающей организации был допущен к прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 149 Правил № 644, в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок. 

Составленный представителем истца инспектором ФИО4 акт  №4306 передан представителю абонента ФИО5 и зарегистрирован за вх. № 4967 от 20.05.2020г.?

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт составлен в присутствии представителя ответчика и принят им без возражений

Период нарушения по объекту по адресу: Р. Зорге, 9/5 установлен 8 дней - с момента последнего контрольного обхода (13.05.2020г.) по дату обнаружения срыва пломбы на приборе учета (20.05.2020г.).

Общий объем водопотребления и водоотведения за период нарушения составил 6 512 м3.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 368 167, 40 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 368 167, 40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башгипроагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 368 167, 40 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башгипроагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10363 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                           И.Н. Нурисламова