АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6095/2020

14 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Амарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 180000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.03.2020);от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ДВА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗДОЛЬЕ" о взыскании 180000руб.

Определением суда от 15.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6095/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 01.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АМАРАНТ", также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 02 2019 г по делу № А46-10621/2018 ООО «Система два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...> Октября, д 115, кв 24) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «Раздолье» № 40702810745000003281, открытом в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк», 01062017 г перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб с назначением платежа «Оплата по счету б/н от 01 06 2017 за услуги В том числе НДС 27457 63»

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие встречное исполнение Ответчиком обязательств перед Истцом, в связи с уплатой денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют.

26.07.2019 в адрес ООО «Раздолье» направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие исполнение Ответчиком обязательств перед ООО «Система два», в противном случае возвратить указанную сумму в конкурсную массу должника. До настоящего времени ответа на претензию в адрес управляющего не поступало, денежные средства 000 «Система два» не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103  ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 180000руб. 00коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме                  180000руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6400руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов