ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109971/20-118-858

г. Москва

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром подземремонт Уренгой»

к ООО «Инжнефтегаз»

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Инжнефтегаз» и передаче ООО «Газпром подземремонт Уренгой» имущества по акту приема-передачи – насос АНД (Т9) (зав. №297) в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 29.07.2020 №АК/01-181/2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» обратилось с иском к ООО «Инжнефтегаз» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Инжнефтегаз» и передаче ООО «Газпром подземремонт Уренгой» имущества по акту приема-передачи – насос АНД (Т9) (зав. №297) в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представив ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу ООО «Инжнефтегаз» затрат по доставке имущества, по проведению осмотра и составлению калькуляции по ремонту и расходов на хранение указанного имущества, которое отклонено судом определением от 02.10.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.06.2018 № 18/277-Р между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (покупатель) и ООО «Ижнефтегаз» (поставщик) поставлено 4 агрегата цементировочные ЦА-320 на шасси УРАЛ-4320. 

Товар передан покупателю по товарным накладным от 09.06.2018 № 46, от 22.06.2018 № 49.

В силу п. 4.2, 4.3 договора в отношении поставленного товара установлен гарантийный срок: 12 месяцев с момента ввода в эксплуатации товара либо 18 месяцев с момента поставки товара. В пределах гарантийного срока в ходе эксплуатации цементировочного агрегата ЦА-320 (зав. № 391) обнаружены неисправности (посторонние стуки и металлический скрежет) в насосе АНД (Т9) (зав. № 297). 

На обращение от 16.01.2019 № 14/02-50 поставщик разрешил покупателю самостоятельно устранить причину неисправности с сохранением гарантийных обязательств. Поскольку обнаружить и устранить неисправность не удалось, ответчик согласился вывезти насос из места его эксплуатации в целях проведения гарантийного ремонта. После урегулирования процедуры транспортировки оборудования насос забран поставщиком с места дислокации по акту от 04.03.2019.

25 марта 2019 письмом № 31/К ответчик вызвал истца для проведения осмотра и составления совместного акта осмотра насоса. Однако, несмотря на уведомление, 24 марта 2019 ответчиком с участием ООО «Энергомаш» проведен осмотр насоса поршневого АНД (9Т) (зав. № 279) цементировочного агрегата. В результате осмотра участники комиссии пришли к выводу, что товар использовался с нарушением правил эксплуатации, и что гарантийные обязательства снимаются. 

Истец не согласился с претензиями ответчика, полагая, что он действовал недобросовестно, и не исполнил свои гарантийные обязательства надлежащим образом, о чем направил в адрес ответчика письмо от 11.04.2019 № 02/02-3/1842. 

Ответчик не признал требования истца и потребовал возместить его расходы в размере 280 501,62 руб. по доставке насоса с Чаяндинского НГКМ до производственной площадки в г. Ижевск, а также по проведению его осмотра. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-130031/19-183-168 ООО «Инжнефтегаз» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Признание ООО «Ижнефтегаз» банкротом фактически означает, что оно не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по сделкам, что ставит под сомнение, в том числе, исполнение гарантийных обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Факт выбытия имущества из владения истца и факт нахождения насоса во владении ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а также результатами инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим. Результаты инвентаризации размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

По своей правовой природе виндикационный иск - это иск не владеющего собственника или обладателя иного вещного права к лицу, во владении которого находится спорное имущество об истребовании этого имущества из незаконного владения.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Применяя ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Истцом представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на спорный товар.

В подтверждение расходов в размере 280 501,62 руб. ответчиком представлены следующих документов: счет ООО «Ижнефтегаз» № 6 от 01.04.2020 на оплату 217 500 руб., счет ООО «Ижнефтегаз» № 7 от 29.04.2020 на оплату 63 001,62 руб., калькуляция по ремонту насоса; дефектная ведомость от 24.03.2019 № 52/19; акт ООО «Версия» от 19.03.2019 № 000015.

Из счета № 7 от 29.04.2020, калькуляции и дефектной ведомости следует, что сумма в размере 63 001,62 руб. представляет собой стоимость ремонта насоса. За такой услугой ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не обращалось, а ООО «Ижнефтегаз» не представлено доказательств того, что оно понесло эти расходы в пользу ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Также ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не обращалось к ООО «Ижнефтегаз» за составлением дефектной ведомости или калькуляции.

В части транспортных расходов в размере 217 500 руб. ООО «Ижнефтегаз» не представило ни одного документа, подтверждающего, что насос действительно перевозился с Чаяндинского НГКМ до производственной площадки в г. Ижевск силами ООО «Версия».

Кроме того, ответчиком не представлен договор на перевозку, не представлено платежных поручений об оплате этих услуг, в акте от 19.03.2019 № 000015 нет сведений о провозимом грузе, а также документально не подтверждены расходы по хранению товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность удержания насоса АНД (Т9) (зав. №297), принадлежащего на праве собственности истцу, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Инжнефтегаз» имущество – насос АНД (Т9) (зав. №297) и обязать ООО «Инжнефтегаз» передать ООО «Газпром подземремонт Уренгой» по акту приема-передачи имущество – насос АНД (Т9) (зав. №297) в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Инжнефтегаз» в пользу ООО «Газпром подземремонт Уренгой» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить ООО «Газпром подземремонт Уренгой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину размере 11000 руб., перечисленную по платежному поручению №8123 от 11.06.2020.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова