ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-296/2018

г. Воронеж

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018 сроком на один год; ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2018 сроком на один год;

от Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 по делу № А35-296/2018 (судья Силакова О.Н.), по заявлению Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № РНП-46- 204 (07-06-39-17) от 08.11.2017;

об обязании УФАС по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области путем принятия решения о включении сведений об ООО «Подрядчик» (ИНН 

<

***>) и его учредителе ФИО5 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик», 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области (далее –МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, антимонопольный орган, Управление) по делу № РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017; об обязании УФАС по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области путем принятия решения о включении сведений об ООО «Подрядчик» (ИНН 

<

***>) и его учредителе ФИО5 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Дело рассматривалось при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017 признано недействительным. 

УФАС по Курской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении сведений об ООО «Подрядчик» и его учредителе ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Подрядчик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Считает, что решением УФАС по Курской области обоснованно отказано во включении представленных заявителем сведений об ООО «Подрядчик»  в реестр недобросовестных поставщиков. Указывает, что несвоевременное выполнение обязательств по контракту непосредственно связано с поведением самого заказчика.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от ООО «Подрядчик».

Представитель ООО «Подрядчик» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание УФАС по Курской области, МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки по извещению № 0344300021617000001 в ЕИС от 08.08.2017, между МКДОУ «Косоржанский детский сад» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) заключен контракт № 0344300021617000001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания с целью создания в дошкольных образовательных организациях условий для получения детьми инвалидами качественного образования, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. 

Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 2 000 000 руб. 

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – в срок не позднее 30 дней с даты подписания контракта.

В дату окончания работ были включены: сдача подрядчиком завершающего этапа работ и приемка его заказчиком по акту приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС3); передача подрядчиком заказчику документов (исполнительной документации) в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 13.1 контракта срок его действия установлен до 31.10.2017 включительно, истечение срока контракта не освобождает стороны от окончательного исполнения обязательств. 

Контракт и локальная смета к нему подписаны сторонами 22.08.2017.

Письмами от 23.08.2017 № 15, от 28.08.2017 ООО «Подрядчик» просило заказчика передать объект, приказ о назначении ответственного лица от заказчика, а также план помещений, схемы и чертежи для демонтажа и монтажа стен, перегородок, проемов, схемы переустройства системы отопления, электрических сетей, освещения, пандусов и поручней с привязкой к плану здания. 

Помимо этого, письмами от 24.08.2017 № 16, от 28.08.2017 № 22 ООО «Подрядчик» уведомило МКДОУ «Косоржанский детский сад» о завершении 28.08.2017 демонтажных работ, в связи с чем просило заказчика направить 29.08.2017 представителя для освидетельствования скрытых работ. 25.08.2017 и 28.08.2017 подрядчик запросил у заказчика эскизы окон, дверей.

МКДОУ «Косоржанский детский сад», в свою очередь, 25.08.2017 уведомило Общество о необходимости представления графика производства работ, приказа о назначении ответственного, технологических карт на выполнение отдельных видов работ, решения по безопасности труда, а также необходимости поставки строительных материалов. 

По результатам рассмотрения обращений подрядчика заказчик письмом от 29.08.2017 указал на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, а также на невозможность освидетельствования скрытых работ, ввиду того, что по состоянию на 28.08.2017 они не производились. Исполнительная документация по скрытым работам подрядчиком также не представлялась. Заказчик уведомил Общество о необходимости приступить к выполнению работ, учитывая сроки их выполнения, определенные контрактом. 

Письмами от 30.08.2017 и от 31.08.2017 ООО «Подрядчик» сообщило о наличии препятствий в выполнении им своих обязательств, поскольку заказчиком не была предоставлена техническая документация в порядке пункта 4.2 контракта. 

Подрядчик просил продлить сроки выполнения работ. 11.09.2017 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении с 15.09.2017 работ на спорном объекте, ввиду нарушения заказчиком своих обязательств по предоставлению необходимой документации (п. 4.2 контракта), а также сообщил, что по причине несогласования сторонами работ и материалов исполнение им обязательств не может быть произведено в установленный срок. 

Письмом от 11.09.2017 № 29 подрядчик просил заказчика продлить срок выполнения работ до 31.10.2017.

20.09.2017 подрядчиком переданы заказчику по описи акт о приемке выполненных работ от 20.09.2017 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2017. 

Кроме того, 21.09.2017 ООО «Подрядчик» дополнительно направило в адрес МКДОУ «Косоржанский детский сад» акт выполненных работ от 20.09.2017 на сумму 547 503 руб., справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру, которые были получены заказчиком 27.09.2017. 

Однако от подписания акта приемки от 20.09.2017 на сумму 547 503 руб. 

МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области отказалось. 

22.09.2017 комиссией в составе представителей Управления образования, Управления архитектуры, строительства, ЖКХ и охраны Администрации Щигровского района Курской области, МКДОУ «Косоржанский детский сад», ответственного за осуществление строительного контроля был составлен акт о приемке выполненных работ на объекте, в котором зафиксирован объем выполненных работ. 

В связи с неисполнением подрядчиком работ по контракту в установленный срок заказчиком было принято решение от 22.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 27.09.2017 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 

Решение об одностороннем отказе получено подрядчиком посредством почтовой связи 11.10.2017.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), п. 12.6 контракта от 22.08.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 23.10.2017. 

23.10.2017 представителями Администрации Щигровского района Курской области и заказчика, с участием ответственного за осуществление строительного контроля на объекте повторно составлен акт об объеме выполненных работ, которым установлен факт частичного выполнения работ. По части разделов сметы работы подрядчиком не выполнены в полном объеме. 

МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области в порядке ч.6 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ обратилось в УФАС по Курской области с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС по Курской области №РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017 во включении представленных заявителем сведений в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

Не согласившись с решением №РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017, МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1). 

В силу п. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. 

В частности, пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 

В соответствии с ч. 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о его расторжении, поскольку в срок, установленный контрактом (до 21.09.2017), результат услуг заказчику передан не был.

27.09.2017 заказчик посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронного сообщения направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте «Почта России», решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Подрядчик» 11.10.2017. 

Датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23.10.2017.

 27.09.2017  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе. 25.10.2017 заказчик в порядке ч.6 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об ООО «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (т.3, л.д.87-89). Указанные действия совершены в срок, предусмотренный частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основанием как для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об ООО «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков, послужил вывод заказчика о том, что ООО «Подрядчик» необоснованно не исполнило в установленные сроки обязательства по контракту. 

Оценив, доводы заказчика, антимонопольный орган пришел к выводу, что это именно со стороны муниципального заказчика не были выполнены обязательства по передаче проектной документации подрядчику, что напрямую повлияло на выполнение ООО «Подрядчик» работ на объекте МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области и поставило в зависимость качество выполненных подрядчиком работ. 

При этом, УФАС по Курской области расценил действия подрядчика по выполнению части работ на объекте заказчика как свидетельствующие об их направленности на исполнение обязательств по контракту, учитывая тот факт, что проектная документация была передана заказчиком ООО «Подрядчик» только 28.09.2017. В связи с чем, УФАС приняло решение №РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017 об отказе во включении представленных заявителем сведений в реестр недобросовестных поставщиком.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, правовая оценка доводов антимонопольного органа о совершении заказчиком действий, препятствующих выполнению подрядчиком в срок работ по муниципальному контракту №0344300021617000001 от 22.08.2017, а также правовая оценка действий подрядчика по исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, была дана в решении Арбитражного суда Курской области по делу №А35-12206/2017.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Курской области дела №А35-12206/2017 предметом оспаривания являлось требование об отмене решения МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области от 22.09.2017 о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 22.08.2017 № 0344300021617000001, а также о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания муниципального контракта от 22.08.2017 № 0344300021617000001 действующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 по делу №А35-12206/2017 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» о признании односторонней сделки по расторжению муниципального контракта недействительной и применении последствий недействительности сделки, было отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по делу №А35-12206/2017 указанное решение было оставлено без изменения. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 17.07.2018 по делу №А35-12206/2017 установлен факт невыполнения ООО «Подрядчик» работ по контракту в установленный срок (до 23.09.2017), а также в течение 10 дней с даты получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе заказчика от контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области не только предусмотренного законом и контрактом права на принятие решения об одностороннем расторжении контракта №0344300021617000001 от 22.08.2017, но и установленной Федеральным законом № 44-ФЗ обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о включении сведений об ООО «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренной частью 3 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела №А35- 12206/2017 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом при рассмотрении обращения заказчика и вынесении оспариваемого решения №РНП-46-204 (07-06-39-17) от 08.11.2017 не были в полной мере проверены сведения, послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны МКДОУ «Косоржанский детский сад» Щигровского района Курской области.

Процедура расторжения договора в одностороннем порядке соблюдена.

Нарушения договора установлены именно  со стороны подрядчика.

Перечень сведений, вносимых в Реестр недобросовестных поставщиков установлен  частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, внесение данных об учредителе соответствует  закону. 

Таким образом, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ООО «Подрядчик» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №1 от 12.03.2019 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 по делу №А35-296/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1