ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17837/2019

г. Челябинск

20 декабря 2019 года

Дело № А47-9106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № А47-9106/2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019  (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - производственная компания «Актив» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ИПК «Актив», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

 27.08.2019 временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о понуждении генерального директора ООО «ИПК «Актив» ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) передать временному управляющему следующие документы и сведения: бухгалтерские балансы за последние 3 года (заверенные копии); устав предприятия (заверенные копии); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (заверенные копии); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. (заверенные копии); договора предприятия за последние 3 года (заверенные копии); сведения о имуществе должника зарегистрированном на праве собственности, либо ином вещном праве (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, земельные участки, транспорт, иное имущество) (с подписью руководителя); список кредиторской задолженности с полным наименованием организаций и адресами, суммами и основанием возникновения (с подписью руководителя); список дебиторской задолженности с полным наименованием организаций и адресами, суммами и основанием возникновения (с подписью руководителя); приказы о назначении руководителей за последние 3 года; сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой пофамильно и с периодом возникновения задолженности; сведения о работниках должника с адресами регистрации и ФИО; копию программы 1 -С Предприятия должника; сведения о контролирующих должника лицах за последние 3 года. 

Определением суда от 08.10.2019 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым временный управляющий просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки обязанности, начиная с 16.08.2019.

Определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление временного управляющего  о понуждении ФИО3 передать временному управляющему  следующие документы и сведения (в недостающей части):  договора предприятия за последние 3 года в полном объеме (заверенные копии); актуальные на дату предоставления ведения об имуществе должника, зарегистрированном на праве строительства, либо ином вещном праве (с подписью руководителя); список кредиторской задолженности с полным наименованием организаций и адресами, суммами и основанием возникновения (с подписью руководителя); список дебиторской задолженности с полным наименованием организаций  и адресами, суммами и основанием возникновения (с подписью руководителя). Податель жалобы также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки обязанности, начиная с 16.08.2019.

 Как указывает апеллянт,   документы в адрес временного управляющего не были переданы в полном объеме. В связи с частичным предоставлением документов, временным управляющим 14.10.2019 были уточнены заявленные требования, запрошены  следующие документы и сведения: бухгалтерские балансы за 2016 год (заверенные копии), договоры предприятия за последние 3 года в полном объеме (заверенные копии); актуальные на дату предоставления ведения об имуществе должника-зарегистрированном праве   собственности,   либо   ином   вещном   праве   (с подписью руководителя); список кредиторской задолженности с полным наименованием организаций и основанием возникновения (с подписью руководителя); список дебиторской задолженности с полным наименованием организаций и основанием возникновения (с подписью руководителя); сведения о контролирующих должника лицах за последние 3 года. 29.10.2019    в  адрес  временного  управляющего  направлены  дополнительны документы: заверенная копия бухгалтерского баланса 2016 года; заверенная  копия сведений о контролирующих лицах ООО «ИПК «Актив» за последние 3 года; сопроводительное письмо. Указанные  документы   были   получены   временным   управляющим   уже   после   рассмотрения требования и вынесения судебного акта. Из представленного видно, что документы переданы временному управляющему не в полном объеме, уточненные в требовании от  14.10.2019  документы переданы почтовым отправлением 29.10.2019  лишь частично, кроме того, обязанность по передаче даже части документов исполнена не в сроки, установленные в пункте 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Изначально в действиях ФИО3 имелись признаки злоупотребления правом ввиду того, что в ответ на запрос о предоставлении документов, им было представлено письмо с нарушением 7-дневного срока на ответ по запросу арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В материалы дела представлены  доказательства направления ФИО3 в адрес временного управляющего следующих документов:  бухгалтерские балансы (заверенные копии) на 4 л.; устав предприятия (заверенные копии) на 16 л.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, (заверенные копии) на 1 л.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (заверенные копии) на 1 л.; заверенные копии договоров аренды автотранспортных средств без экипажа на 14 листах; список имущества должника зарегистрированном на праве собственности на 2 листах; список кредиторской и дебиторской задолженности с полным наименованием организаций и адресами, суммами и основанием возникновения на 1 листе; приказы о назначении руководителей за последние 3 года на 4 листах; сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой пофамильно и с периодом возникновения задолженности и сведения о сотрудниках предприятия на 1 листе; копию программы 1-С Предприятия ООО ИПК «Актив» на цифровом носителе (л.д.23). 

Письмом от 28.10.2019 в адрес временного управляющего должника направлены следующие документы: бухгалтерский баланс за 2016г. на 3 л., сведения о контролирующих должника лицах за последние три года на 1 листе (л.д.38).

Кроме того, согласно письму (л.д.24) в адрес временного управляющего должника, ФИО3 указывает, что в связи с большим объемом, необходимых для предоставления временному управляющему в качестве копий документов, касающихся деятельности ООО «Инвестиционно - производственная компания «Актив, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три последних года до введения наблюдения, и невозможностью организации выделить на данную задачу отдельного сотрудника, указанные документы можно получить для ксерокопирования по месту нахождения общества. В письме изложена просьба установить время и дату для передачи установленных частью 2 статьи  66 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт уклонения ФИО3 от предоставления истребуемой документации не подтвержден материалами дела.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что представленных руководителем должника истребуемых документов достаточно при проведении мероприятий в процедуре наблюдения, в частности, для финансового анализа и анализа сделок должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "предоставления" по смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не может трактоваться исключительно как обязанность передать управляющему всю документацию должника или ее копии. Учитывая, что по общему правилу должник в ходе наблюдения вправе продолжать свою хозяйственную деятельность, соответствующая документация может иметь значение для осуществления такой деятельности и ее передача (изъятие) может негативно отразиться на возможности должника продолжать эту деятельность. С другой стороны, копирование большого объема документации для ее направления временному управляющему также может повлечь за собой излишние расходы Должника, несоразмерные положительному эффекту в виде получения управляющим возможности анализировать копии вне местонахождения Должника.

Апелляционный суд подчеркивает, что содержание статей 64 и 66 Закона о банкротстве не может истолковываться как допускающее и, более того, обязывающее органы управления должника направлять в адрес временного управляющего всю информацию и документацию должника за трехлетний период, предшествующий введению наблюдения, так как необходимость обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве не подразумевает решение задачи обеспечения комфортных условий деятельности временного управляющего за счет должника и его кредиторов.

В поведении руководителя должника не усматриваются признаки противоправности и недобросовестности, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения  заявленных требований с учетом  изложенных выше обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что временный управляющий должника вправе заявлять ходатайства в суде первой инстанции об истребовании необходимых документов в рамках конкретных обособленных споров.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства временного управляющего не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № А47-9106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                         А.А. Румянцев