СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-8397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (№ 07АП-842/2019(2)) на определение от 20.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) по делу № А03–8397/2018 по иску товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, возникших в результате бездействия органа местного самоуправления в размере 82 185 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ «Справедливость») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет) о взыскании убытков, возникших в результате бездействия органа местного самоуправления в размере 82185 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме – с Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость» взыскано 82 185 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Алтайского края исправил описку, допущенную в решении от 18.12.2018, указав, что следует считать верным наименование ответчика по делу – Муниципальное образование городской округ г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Не согласившись с указанным определением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что под видом исправления описки суд не вправе изменять содержание судебного акта; ответчиком по делу являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика не производилась; Муниципальное образование городской округ г. Барнаул и Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула являются разными субъектами и, соответственно, разными ответчиками. На основании изложенного апеллянт просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании, стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено ТСЖ «Справедливость» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (т. 1 л. д. 2), именно так ответчик указан в определении Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству от 01.06.2018 и в последующих определениях арбитражного суда от 24.07.2018, 14.08.2018, 07.11.2018, в решении по настоящему делу и протоколах судебных заседаний.

Судебные извещения направлялись арбитражным судом ответчику по месту нахождения Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Изложенное подтверждает, что исковое заявление было предъявлено истцом к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, который и являлся стороной по настоящему делу согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления и муниципальное образование являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений, и не могут подменять друг друга.

В случае, когда решение вопросов местного значения относится к компетенции органа местного самоуправления, он представляет интересы муниципального образования перед третьими лицами, однако субъектом права в этом случае является непосредственно муниципальное образование, а не представляющий его интересы орган местного самоуправления. 

Поскольку замена ответчика по данному делу арбитражным судом не производилась, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что произведенное судом исправление описки не затрагивает содержание судебного акта, поскольку данным определением суд фактически заменил ответчика по делу.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с изложенным, определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями  268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить, определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 по делу № А03–8397/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3