РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128726/23-145-1038

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТОЛМАЧЕВА УЛИЦА, 22, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РУССИНТЕЗ» (125367, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, СОСНОВАЯ АЛ., Д. 1, ПОМЕЩ./КОМ. 1H/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 31 463 293,98 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РУССИНТЕЗ»  (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный продавцом по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021, в размере 13 783 225 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 12 079 872 руб. и неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 5 600 196,98 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № НП-017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора в количестве и качестве в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

На основании Спецификации № 1 к Договору, Покупатель уплатил аванс в размере 80% от стоимости Товара за поставку Дизельного топлива ЕВРО Дт-Е-К5 (далее - Товар) по счету № РС081201-01 от 08.12.2021 г. в размере 20 544 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7572 от 09.12.2021.

В соответствии с п. 3 Спецификации, срок поставки Товара указан январь-февраль 2022, то есть последним днем поставки является 28.02.2022.

Согласно п. 4.1 Договора, Поставщик обязан обеспечить поставку Товара в соответствии с условиями Договора и Спецификациями. Вместе с тем, Товар должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации (п. 5.1.2 Договора).

Между тем, обязательства по передаче товара Ответчиком не были исполнены.

В силу п. 4.2.2 Договора, в случае неисполнения Поставщиком обязанности передать Товар в установленный Договором срок Покупатель вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке.

Покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случаях, если поставка какой-либо партии Товара просрочена на 15 календарных дней (п. 13.3.1 Договора).

В связи с чем, 28.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об отказе от Договора № НП - 01- 319-Е от 25.10.2022, согласно которому истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от Договора в связи с неисполнением Поставщиком обязанности по передаче Товара, а также потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 20 544 000 руб. Также была направлена Претензия с требованием о возврате суммы аванса за не поставленный товар.

Почтовое отправление с Претензией о возврате денежных средств и Уведомлением об отказе от Договора Ответчиком не получены и согласно отчету Почты России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80081377114404) 03.12.2022 в связи с истечением срока хранения возвращены Истцу.

Таким образом, Договор считается прекратившим действие - 04.12.2022, а просрочка возврата аванса подлежит исчислению - с 19.12.2022, так как в соответствии с п. 10.1 Договора, претензии рассматриваются, и ответ на них направляется Стороне, которая их предъявила, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления.

Истец указал, что ответчик лишь начиная с 31.01.2023 по 18.05.2023 осуществил частичный возврат денежных средств несколькими платежами в общей сумме 6 760 775 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 31.01.2023, № 21 от 02.02.2023, № 33 от 16.02.2023, № 52 от 14.03.2023, № 61 от 13.04.2023, № 63 от 19.04.2023, № 64 от 20.04.2023, № 67 от 02.05.2023, № 71 от 18.05.2023.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 13 783 225 руб. (20 544 000 руб. - 6 760 775 руб.).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил ее поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требование истца о взыскании 13 783 225 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 9.2 договоров, где сказано, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % (Ноль целых одну десятую процента) от стоимости не поставленного Товара при просрочке до 15 (Пятнадцати) календарных дней включительно и 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного Товара при просрочке более 15 (Пятнадцати) календарных дней за каждый день нарушения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойку за нарушение сроков поставки Товара по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021 за период с 01.03.2023 по 19.12.2022 составил 12 079 872 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 пени (неустойка) не подлежит начислению.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом ссылки истца о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки по не денежному обязательству (нарушение сроков поставки).

Указанное согласует с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований истца, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки Товара по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021 в сумме 4 519 680 руб., в остальной части взыскания неустойку за нарушение сроков поставки следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 9.3 договоров, где сказано, что в случае нарушения сроков возврата аванса, предусмотренных Договором Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере % (Ноль целых одну десятую процента) от суммы несвоевременно возвращенного аванса при просрочке до 15 (Пятнадцати) календарных дней включительно и 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) при просрочке более 15 (Пятнадцати) календарных дней за каждый день нарушения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойку за нарушение сроков возврата аванса по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021 руб. за период с 20.12.2022 по 01.06.2023 составил 5 600 196,98 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату аванса.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата аванса в размере 5 600 196,98 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 463, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУССИНТЕЗ» в пользу ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» сумму предварительной оплаты за Товар, не переданный продавцом по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021, в размере 13 783 225 руб. (Тринадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 00 копеек); неустойку за нарушение сроков поставки Товара по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021 в сумме 4 519 680 руб. (Четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек); неустойку за нарушение сроков возврата аванса по Договору поставки № НП-017 от 08.12.2021 в размере 5 600 196,98 руб. (Пять миллионов шестьсот тысяч сто девяносто шесть рублей 98 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 989 руб. (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель