ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» – представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 по делу № А54-1889/2020 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Главное управление ветеринарии Рязанской области (город Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» (далее – ГБУ «Рязанская городская ветеринарная станция», ответчик) с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление ветеринарии Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 по делу № А54-1889/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком по вопросу заключения пункта 6.1 договора № 1279/20 от 17.02.2020 на оказание ветеринарных услуг по убою живого скота и проведению ветеринарной экспертизы в редакции истца.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не согласен с редакцией пункта 6.1 договора, поскольку расценки на платные ветеринарные услуги, которые в том же объеме и ранее оказывал истцу ответчик, необоснованно увеличились при заключении договора № 1279/20 от 17.02.2020. В этой связи истец направил ответчику протокол разногласий с предложением принять редакцию пункта 6.1 договора в следующем виде: «ежемесячная оплата по договору составляет 54 312 руб. без НДС».

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка письменному доказательству - расценкам на платные ветеринарные услуги, утвержденным приказом ответчика № 07 от 14.01.2019 и не проверено, соответствуют ли содержащиеся в указанном документе сведения действительности.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции  не выяснено, являются ли экономически обоснованными расценки на платные ветеринарные услуги.

От ГБУ «Рязанская городская ветеринарная станция» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГБУ «Рязанская городская ветеринарная станция» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главное управление ветеринарии Рязанской области (далее – Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере ветеринарии, а также переданные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии органам государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно Постановлению Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 107 «Об утверждении Положения о главном управлении ветеринарии Рязанской области» - имеется в открытых источниках).

Согласно вышеуказанному Положению о главном управлении ветеринарии Рязанской области оно осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных государственных учреждений Рязанской области.

Оказание платных ветеринарных услуг юридическим лицам и гражданам на территории Рязанской области осуществляется подведомственными главному управлению учреждениями (районными ветеринарными станциями).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ.

Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главного управления от 13.05.2019 №4 «Об утверждении Порядка определения платы за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений Рязанской области, подведомственных главному управлению ветеринарии Рязанской области, для граждан и юридических лиц», действующим в спорный период, утвержден Порядок определения платы за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений Рязанской области, подведомственных главному управлению ветеринарии Рязанской области, для граждан и юридических лиц (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что величина платы за оказание учреждением платных услуг (работ) (далее - цена на платные услуги (работы) определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат учреждения на оказание платных услуг (работ) и должна в полном объеме покрывать такие затраты, при этом предусматривается рентабельность не более 20%. В случае, если федеральными законами и законами Рязанской области предусматривается оказание учреждением платной услуги (работы) в пределах государственного задания, в том числе для льготных категорий потребителей, такая платная услуга (работа) включается в перечень государственных услуг (работ), по которым формируется государственное задание.

Перечень платных услуг (работ) и цен на платные услуги (работы) утверждается подведомственным учреждением ветеринарии по согласованию с главным управлением (пункт 4 Порядка).

В связи с добавлением в перечень услуг оказываемых ветеринарной службой новых лабораторно-диагностических услуг, появилась потребность в разработке тарифов и расценок отражающих как новые услуги, так и в целях совершенствования уже имеющихся.

Учитывая то обстоятельство, что в штате ГБУ Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» (далее - Ответчик, учреждение) данные специалисты отсутствовали, а так же с целью установления единых подходов к вопросу установления стоимости платы ветеринарных услуг, оказываемых государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области, по заказу учреждения кафедрой организации ветеринарного дела ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» в 2018 году проведена научно-исследовательская работа по теме: «Расценки на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам» (отчет представлен в электронном виде в материалы дела 13.07.2020).

Учитывая результаты научно-исследовательской работа по теме: «Расценки на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам», ГБУ Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» по согласованию с главным управлением утверждены Приказ №07 от 14.01.2019 «Об утверждении расценок на платные ветеринарные услуги» и Приказ №98 от 30.12.2019 «Об утверждении Дополнения к Расценкам на платные ветеринарные услуги (л.д. 103-144).

ГБУ Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - истец, Предприятие) был направлен договор № 1279/20 от 17 февраля 2020 года  (далее - договор, л.д. 9-13) на оказание ветеринарных услуг, согласно которому  »Учреждение» обязуется предоставить платные ветеринарные услуги согласно приложения № 1 (л.д. 14-15) действующего договора № 1279/20. отвечающие требованиям, разрешенным на территории Российской Федерации (далее по тексту - ветеринарные услуги) согласно действующим Расценкам на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам, а «Предприятие» обязуется оплатить их.

По условиям пункта 6.1. этого договора установлено, что «Предприятие» оплачивает ветеринарные услуги по Расценкам на платные ветеринарные услуги (Приложение № 1), оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам, по факту оказания услуг «Учреждением» в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления Счета.

Не согласивший с такой редакцией договора, истец направила в адрес ответчика проект договора с протоколом разногласий (л.д. 17), в котором просила ответчика принять редакцию пункта 6.1. в следующем виде: ежемесячная оплата по договору составляет 54312 рублей 00 коп., без НДС.

Извещением № 164 от 25 февраля 2020 года (л.д. 18) ответчик не согласился с такой редакцией, мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что предложенная в редакции истца стоимость услуг не соответствует расценкам на платные ветеринарные услуги, которые в установленном порядке были утверждены ветеринарной станицей и согласованы в установленном порядке.

В процессе проведенных преддоговорных согласований стороны не смогли урегулировать настоящий спор, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что требования об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора, не могут быть удовлетворены в редакции истца.

Сделав правильный вывод о том, что пункт 6.1 договора подлежит принятию в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.

Одной из форм обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязанность государственных органов ветеринарного надзора по организации экспертизы продукции предпринимателей, которая проводится в тех же публичных целях: согласно статье 21 Закона о ветеринарии проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти.

Указанным обязанностям государственных органов корреспондируют следующие обязанности предпринимателей, предусмотренные в этих же публичных целях статьей 18 Закона о ветеринарии: владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Таким образом, обязанности государственного органа обеспечивать, в том числе контролировать обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, противопоставлены обязанность производителей продукции обеспечить безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и их право в целях исполнения вышеуказанной обязанности обращаться за оказанием государственных услуг к государственным санитарно-эпидемиологическим органам, для которых оказание таких услуг является обязанностью.

Следовательно, такие отношения не являются отношениями равных субъектов, поскольку в целях обеспечения публичной обязанности производители продукции наделяются правом обращения к государственным ветеринарным органам за предоставлением государственных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга) понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Ветеринарные услуги не включены в перечень услуг, на которые установлено государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляющее органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 898  «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» предусмотрен перечень платных ветеринарных услуг.

Вступившим в законную силу 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», последний дополнен статьями 9.1, 9.2, согласно которым государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Руководствуясь положениями статьи 298 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Постановлению Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 107 «Об утверждении Положения о главном управлении ветеринарии Рязанской области» Главное управление ветеринарии Рязанской области утвердило Постановление от 13.05.2019 №4, которым, утвержден Порядок определения платы за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений Рязанской области, подведомственных главному управлению ветеринарии Рязанской области, для граждан и юридических лиц.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что величина платы за оказание учреждением платных услуг (работ) (далее - цена на платные услуги (работы) определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат учреждения на оказание платных услуг (работ) и должна в полном объеме покрывать такие затраты, при этом предусматривается рентабельность не более 20%. В случае, если федеральными законами и законами Рязанской области предусматривается оказание учреждением платной услуги (работы) в пределах государственного задания, в том числе для льготных категорий потребителей, такая платная услуга (работа) включается в перечень государственных услуг (работ), по которым формируется государственное задание.

Перечень платных услуг (работ) и цен на платные услуги (работы) утверждается подведомственным учреждением ветеринарии по согласованию с главным управлением (пункт 4 Порядка).

Распоряжением Совмина РСФСР от 30.10.1991 №1129-р «О платных и бесплатных услугах, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Минсельхозпрода РСФСР» рекомендовано устанавливать расценки с учетом местных условий.

Во исполнение вышеуказанных норм права, и с целью установления единых подходов к вопросу установления стоимости платы ветеринарных услуг, оказываемых государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области, кафедрой организации ветеринарного дела ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» в 2018 году проведена научно-исследовательская работа по теме: «Расценки на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам».

В виду отсутствия методики расчета расценок на платные ветеринарные работы (услуги) на федеральном уровне, расчеты производились структурным методом. Нормативы расходов установлены на основе экономического анализа статистических бухгалтерских данных по расходованию внебюджетных средств учреждениями ветеринарии.

Обоснование утвержденных расценок приведено в Отчете ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» в 2018 году проведена научно-исследовательская работа по теме: «Расценки на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам».

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  установленные ответчиком  расценки на платные ветеринарные услуги являются экономически и научно обоснованными, согласованные главным управлением, с учетом затрат на их оказание.

Судом первой инстанции было верно учтено, что индивидуальный предприниматель ФИО3  не является монопольным потребителем ветеринарных услуг, предлагаемых Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» на подведомственной территории. Учитывая перечень расценок на платные ветеринарные услуги, изложенный в приказах №07 от 14.01.2019, №98 от 30.12.2019, утвержденные ответчиком и согласованные Главным управлением расценки направлены на обеспечение равных условий в части определения платы за ветеринарные услуги для всех обратившихся за такими услугами лиц, причем размер этих расценок экономически и научно обоснован.

Цена на государственную услугу является единой для учреждений, ее оказывающих, и для физических лиц, предпринимателей и организаций, обращающихся за ее оказанием.

Прейскурант цен не оспорен по мотивам экономической необоснованности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность расценок ответчика на оказываемые им услуги.

Истец, заявив в суде первой инстанции ходатайство о назначении экономической экспертизы с целью проверки экономической обоснованности, установленных ответчиком расценок, не внес в установленные сроки на депозитный счет суда денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 АПК РФ обоснованно отклонил ходатайство истца.

В соответствии с часть 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  оснований для применения иных цен, чем те, которые установлены приказами Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция»  по согласованию с Главным управлением ветеринарии Рязанской области,  не имеется.

Однако суд первой инстанции, сделав вывод о том, что спорное условие договора подлежит принятию в редакции ответчика, не урегулировал, возникшие между сторонами разногласия и отказал истцу в иске

В соответствии пунктом 1 статьи 446 ГК РФ В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу указанной нормы судом не может быть отказано в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд должен разрешить спор, определив условия договора.

 Поскольку истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, суд первой инстанции должен был урегулировать разногласия сторон и определить условия договора, однако, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 446 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, не определив спорные условия договора.

На основании изложенного, решение  обжалуемое решение подлежит отмене, а разногласия, возникшие между  истцом и ответчиком при заключении договора № 1279/20, подлежат урегулированию путем принятия пункта 6.1 указанного договора в следующей  редакции Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция»: «предприятие оплачивает ветеринарные услуги по расценкам на платные ветеринарные услуги (Приложение № 1), оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам, по факту оказания услуг учреждением в течении 10 (десяти) рабочих дней после выставления счета».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 

Поскольку рассматриваемый спор разрешен не в пользу истца, то судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 по делу № А54-1889/2020    отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие у индивидуального предпринимателя ФИО3 и Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция» при заключении договора № 1279/20, изложив пункт 6.1 указанного договора в следующей  редакции Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская городская ветеринарная станция»: «предприятие оплачивает ветеринарные услуги по расценкам на платные ветеринарные услуги (Приложение № 1), оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам, по факту оказания услуг учреждением в течении 10 (десяти) рабочих дней после выставления счета».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина