АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13840/2016

г.

Тюмень

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «ТехКранСервис»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения от 30.09.2016г. № 4239-з,

об обязании совершить действия,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.03.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2016 №14/08-3-Д,

установил:

ООО «ТехКранСервис» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 30.09.2016г. № 4239-з «Об отказе ООО «ТКС» в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание по адресу: 

<

...>, строение7».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0106001:3130, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 824678.

На основании договора аренды от 30.11.2015 №23-20/3084 ООО «ТехКранСервис» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:2544.

08.09.2016 Общество обратилось в Департамент с заявлением от 07.09.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:2544 в собственность за плату без проведения торгов.

Департамент решением от 30.09.2016 №4239-з об отказе Обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание по адресу: 

<

...>, строение7.

В качестве оснований для отказа Департаментом указано следующее: 

-на указанном участке расположены здания, принадлежащие гражданам или юридическим лицам;

- расположение границ зданий частично за пределами испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в суд с изложенными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1.

В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или наземельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 29.07.2016 №16/а-1739 на земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0106001:3130 расположены 5 объектов строительства: пункт охраны, гараж, станция техобслуживания и 2 объекта строительства с неустановленным назначением.

Данные объекты не поименованы в сообщении заявителя, информация о них отсутствует в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном кадастре недвижимости. 

По мнению Департамента, то обстоятельство, что на земельном участке расположены объекты, право собственности на которые не подтверждено, препятствует в принятии решения о предоставлении земельного участка и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, Департаментом не представлено доказательств принадлежности обнаруженных объектов строительства третьим лицам.

Согласно пояснениям заявителя и имеющемуся в материалах дела отчету об обследовании нежилых строений (объектов) и определении их размеров, конструктивных схем и конструктивных элементов, составленному ООО «Данкер», указанные объекты являются сборон-разборными конструкциями, не имеющими неразрывной связи фундамента с грунтом, следовательно, не относятся к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, следовательно, не являются объектами недвижимости (объектами капитального строительства). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.11.2016г. № 99/2016/9242657, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106001:2544 расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0106001:3130. Иные объекты капитального строительства на вышеобозначенном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указал, что указанные временные объекты принадлежат Обществу. Данный факт не подтвержден документально, однако и не опровергнут ответчиком.

Департамент не представил суду необходимые и достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что обнаруженные на спорном земельном участке объекты принадлежат каким-либо третьим лицам. В то же время и факт принадлежности данных объектов заявителю Департаментом не устанавливался.

Суд считает, что на основании представленных в материалы дела доказательств, факт принадлежности кому-либо спорных объектов строительства, установить невозможно.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств отнесения обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106001:2544 объектов, к объектам капитального строительства, а также принадлежности последних иным лицам кроме заявителя ответчиком не представлено, суд полагает, что Департамент не исследовал в полном объеме все имеющие значение обстоятельства и неправомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка  со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вторым основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение границ зданий частично за пределами испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 6.1. Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

В ходе обследования земельного участка Департаментом установлено, что часть пункта охраны и гаража расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:2544.

Как следует из материалов дела и указано выше, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке: нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0106001:3130, расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что нежилое строение расположено в границах испрашиваемого участка, за границами участка находится только часть пункта охраны и гаража.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, пункт охраны и гараж объектами недвижимости, а также частью нежилого здания, принадлежащего заявителю, не являются.

В кадастровой выписке испрашиваемого земельного участка от 03.11.2016 данные объекты отсутствуют.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что при рассмотрении заявления был произведен лишь визуальный осмотр земельного участка, какие либо исследования объектов, расположенных на данном земельном участке, на предмет капитальности таких построек, ответчиком не проводятся. Решения принимаются на основании документов, представленных заявителем.

Таким образом, частичное расположение в границах испрашиваемого земельного участка пункта охраны и гаража, не может являться основанием, предусмотренным п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность за плату Обществу земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии представленными заявителем доказательствами, на момент заключения договора аренды спорного земельного участка от 30.11.2015 №23-20/3084, данный участок был сформирован в тех же границах, что и на момент вынесения оспариваемого решения от 30.09.2016г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2016г. № 4239-з «Об отказе ООО «ТКС» в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание по адресу: 

<

...>, строение7», подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требования Общества об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав, применение которой является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

В качестве восстановительной меры, заявитель просит обязать Департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Изучив предложенный заявителем способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, суд, наделенный прерогативой решения вопроса избрания такого способа, не находит оснований для его применения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на испрашиваемом  земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106001:2544 расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0106001:3130. Иные объекты капитального строительства на вышеобозначенном земельном участке отсутствуют, однако имеются 5 объектов: пункт охраны, гараж, станция техобслуживания и 2 объекта строительства с неустановленным назначением.

По мнению суда, на основании представленных в материалы дела доказательств, факт принадлежности кому-либо вышеназванных объектов, установить невозможно, следовательно, исключить возможность нарушения прав каких-либо третьих лиц при указных обстоятельствах также не представляется возможным.

В силу ст. 2 АПК РФ арбитражные суды не вправе вмешиваться в компетенцию государственных органов, подменяя установленную законодательством процедуру, а могут лишь исследовать и оценивать доказательства в обоснование фактов, установленных названным органом власти, 

Поскольку оспариваемое решение вынесено Департаментом при неполно исследованных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявление Общества не было рассмотрено надлежащим образом, суд полагает, что в данной ситуации единственно верным, возможным и достаточным для восстановления прав заявителя является обязание ответчика осуществить действия по повторному рассмотрению поданного заявлений со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Таким образом, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при данных обстоятельствах не представляется возможным, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТехКранСервис» путем повторного рассмотрения заявления от 08.09.2016г. в установленный законом срок и принятия законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Департамент имущественных отношений Тюменской области в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2016г. № 4239-з «Об отказе ООО «ТКС» в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилое здание по адресу: 

<

...>, строение7».

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТехКранСервис» путем повторного рассмотрения заявления от 08.09.2016г. в установленный законом срок и принятия законного и обоснованного решения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «ТехКранСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бадрызлова М.М.