ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 6493/23-58-51

«26» мая  2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СТАРА ЗАГОРА УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ № 4, ОГРН: 1166313071341) к ответчику ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IN КОМ.7 ЭТАЖ 11, ОГРН: 1077758343134) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – Юдаков В.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2022г.), представитель ответчика – Литвинова А.Е. (паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2021г.),

Установил:

определением от 27.02.2023г. принято к производству исковое заявление ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» к ответчику ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" о взыскании по договору поставки № ТЛ0151ПО/2021 от 27.04.2022г. в размере 2.322.169 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, в котором указал, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен счет-договор №ТЛ0151ПО/2021, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии п. 3.1. договора Покупатель производит 100 % предварительную оплату Товара и стоимости его доставки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2.322.169 руб., что подтверждается платежными поручениями № 815  от 27.04.2022г., № 816 от 27.04.2022г.

Согласно доводам истца, обязательство по поставке товара ответчиком  не исполнено, задолженность составляет 2.322.169 руб.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в дело представлены доказательства частичного исполнения обязательств – доказательства передачи товара в соответствии с требованиями  п. 4.1. договора на условиях «EXW - франко-склад Поставщика».

В материалы дела представлены УПД ТЛ-00001022 от 28.04.2022г., ТЛ-00001028 от 29.04.2022г., содержащие подпись грузополучателя, свидетельствующие о передаче ответчиком товара на сумму 2.307.724,40 руб., задолженность ответчика составляет 14.444,90руб.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства  частичного исполнения обязательства по поставке товара и принятия товара истцом, которые истцом не опровергнуты. 

Доводы истца о сомнениях в подлинности подписи лица, подписавшего УПД, не имеют правового значения в отсутствие  заявления о фальсификации доказательств,  ответчиком на обозрение суда представлены оригинал договора №ТЛ0151ПО/2021, УПД ТЛ-00001022 от 28.04.2022г., ТЛ-00001028 от 29.04.2022г. и доверенность выданная истцом на грузополучателя удостоверенная печатью  ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО», вместе с тем истцом оттиск печати не оспаривается, о фальсификации истцом не заявлено. 

Кроме того, как усматривается из смысла требования ИФНС № 3 по г. Москве о представлении документов (информации) № 39832 от 10.08.2022 г., предъявленного истцу налоговым органом на основании поручения МИФНС № 1 по Самарской области № 56427 от 09.08.2022 г. об истребовании документов (информации),  истцом в книге покупок отражены операции по приобретению товара по УПД № ТЛ-00001022 от 28.04.2022г., № ТЛ-00001028 от 29.04.2022г., что также подтверждает исполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

Определением от 17.05.2023г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой  экспертизы отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14.444,90 руб., поскольку требования в указанной части подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 100.000руб., что подтверждается договором б/н от 10.11.2022г., чеком  от 22.01.2023г.на сумму 50.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, а также принцип пропорциональности подлежащих взысканию расходов размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 622,04 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" в пользу ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» задолженность по договору от 27.04.2022г. в размере 14.444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 622 (шестьсот двадцать два) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 215 (двести пятнадцать) руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура