/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9965/2017

15 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А., 

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2018 года по делу           № А58-9965/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              27 сентября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Сидоренко В.А.,  Никифорюк Е.А.), 

установил:

администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании недействительным приказа                                      № 01-04/1364 от 04.10.2017 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» в части применения бюджетных мер принуждения путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», в размере 31 038 586, 26 рублей по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» и в размере 12 794 293, 08 рублей по субсидии на поддержку производства и переработки продукции скотоводства, всего в размере 43 832 879, 34 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              27 сентября 2018 года решение суда от 09 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов, ссылаясь на неприменение судами Федерального закона от 12.07.2007                  № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Жилищного кодекса Российской Федерации; полагает, что суды не дали оценку её доводам о том, что  цели  Программы «Переселение граждан из  ветхого и аварийного жилищного фонда» были достигнуты; указывает на то, что  целью соглашения о предоставлении субсидии на поддержку  производства и переработку продукции скотоводства являлось финансовое  обеспечение  затрат по производству и  переработке продукции животноводства,  расходы на которые не могут считаться  нецелевым использованием средств субсидии;  просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу  Министерство считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05  февраля 2019 года до  10 часов 00 минут 12 февраля 2019 года, о чём  сделано публичное извещение.

После перерыва администрация представила возражения на отзыв. Представители сторон по делу в судебном заседании  участия не принимали.

Проверив правильность применения судами двух инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа                                    № 01-04/0969 от 28.07.2017 Министерством проведена выездная проверка:

- соблюдения финансовым органом, главными распорядителями (распорядителями), получателями средств бюджетов бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия),

- достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), за 2015-2016 годы.

По результатам проверки составлены акт выездной проверки в администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017, акт выездной проверки в МКУ «Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры МР «Верхневилюйский улус (район)» от 01.09.2017, акт выездной проверки в МКУ «Департамент сельского хозяйства МР «Верхневилюйский улус (район)» от 01.09.2017, заключение выездной проверки от 01.09.2017.

По результатам проверки Министерство пришло к выводам о том, что  администрация нарушила бюджетное законодательство, что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств и нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов, чем нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено при проверке, администрация допустила нецелевое  использование бюджетных средств: 

- в размере 31 038 586, 26 рублей - в нарушение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013                     № 186, соглашения от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС администрацией произведена оплата невыполненного объема работ по контрактам;

- в размере 12 794 293, 08 рублей - в нарушение части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 881-З № 639-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по поддержка сельскохозяйственного производства», пункта 4.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 678, пунктов 2.2, 5.5.2 Порядка, утвержденного постановлением МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 27.02.2016 № 219, пункта 1.2.2 Соглашения от 19.02.2015 № 02-05/16 с дополнительными соглашениями, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), пункта 2.3.4 Тройственного соглашения от 19.03.2015 № 01, заключенного между МР «Верхевилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), МКУ «Департамент сельского хозяйства МР «Верхневилюйский улус (район)» и СППК «Чолбон».

12.09.2017 в адрес Министра выдано уведомление о применении бюджетных мер принуждения, в том числе по указанным выше суммам нецелевого использования бюджетных средств.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 12.09.2017 издан приказ № 01-04/1364 от 04.10.2017 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», согласно которому с бюджета муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» бесспорно взыскано 50 187 766, 60 рублей.

Администрация оспорила названный приказ  в части  двух вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства: на сумму 31 038 588 рублей и 12 794 293 рубля в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных ею требований, суды двух инстанций исходили из того, что Министерство правомерно применило к администрации бюджетные меры принуждения в вышеуказанных суммах.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и  имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном  применении норм материального и процессуального права.

Как следует из части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу части 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (часть 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Процедура  направления Министру указанного уведомления соблюдена; у Министерства имелись, таким образом, в силу части 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для применения бюджетной меры  принуждения за  совершение бюджетного правонарушения, к которым, в частности, частью 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено бесспорное взыскание  сумм средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, Министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

Для выполнения своих функций Министерство имеет право бесспорно взыскивать суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пени за их несвоевременный возврат (пункт 4.11 Положения).

Таким образом, оспоренный приказ о применении к администрации бюджетной меры  принуждения путём бесспорного списания средств за счёт доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», издан  Министерством в пределах его полномочий.

Суды также пришли к  мотивированным выводам о том, что у Министерства имелись и фактические основания  для  издания рассматриваемого приказа, поскольку материалами вышеуказанных проверок было доказано нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из части 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Согласно статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Бюджетные средства получены администрацией в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» программы «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.10.2011 № 977, республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013                    № 186.

Для реализации программы между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (Государственный заказчик) и администрацией МР «Верхневилюйский улус» (Участник программы) для реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы заключено Соглашение от 02.07.2014                                       № 14/РАП2014-МС (с дополнительными соглашениями) о реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы».

В соответствии с пунктом 2.3.1 упомянутого Соглашения участник программы обязуется приобрести у застройщиков жилые помещения в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц), или завершить строительство жилых помещений в собственность муниципального образования для предоставления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в порядке и сроки установленные Программой.

Объем финансовой поддержки этапа 2014 года составлял 65 583 612, 90 рублей, расселение жильцов и снос освобожденных аварийных многоквартирных домов должны быть завершены до 31.12.2015.

С учетом положений Программы и Соглашения (с учетом дополнительных соглашений) участник программы обязуется направить средства республиканского бюджета на 2014 год только на приобретение (строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, как верно признали суды, правовым основанием предоставления администрации средств республиканского бюджета на  вышеуказанные цели явилось Соглашение от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС.

Вместе с тем, судами было установлено, что администрацией согласно формам   КС-2 и КС-3 подписан акт приёмки и произведена оплата подрядчику в размере  59 000 408 рублей, фактически стоимость объекта незавершенного строительства составила 27 967 822 рубля.

Следовательно, бюджетные средства в сумме 31 038 586 рублей были направлены  администрацией  на оплату фактически невыполненных работ, что не соответствовало целям, определённым на 2014 год вышеуказанным Соглашением - на приобретение (строительство) жилых помещений для  предоставления гражданам, переселяемым из  аварийного жилищного фонда.

Поскольку администрация не имела правовых оснований  оплачивать за счёт бюджетных средств жильё, фактически не построенное и не переданное ей,  суды обоснованно, в том числе с учётом правовой  позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2012 № ВАС-9686/2012, посчитали доказанным нецелевое использование бюджетных средств администрацией, которая несёт ответственность за  целевое  расходование бюджетных средств и отвечает за необоснованность осуществления платежей за  фактически выполненные работы.

 Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  администрацией до принятия Министерством  оспариваемого приказа  был произведён выкуп жилых помещений граждан, проживающих в жилых помещениях, подлежащих  переселению; полагает, что поскольку Министерство отчиталось перед Фондом  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о  выполнении программы в полном объёме, то Министерство получило неосновательное обогащение за счёт бюджета администрации и оснований для  бесспорного списания вышеуказанной суммы не имелось.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут как не исключающие факт  нецелевого использования бюджетных средств. В силу части 3 статьи 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации к администрации,  допустившей нецелевое использование бюджетных средств, правомерно была применена  такая  бюджетная мера принуждения как бесспорное взыскание.

Кроме того, в силу части 3 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 2 настоящей статьи, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Являются правильными также и выводы судов по второму эпизоду нецелевого использования бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения № 02-05/16 от 19.02.2015 году муниципальному образованию Муниципальный район «Верхневилюйский улус (район)» Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) выделены субвенции с целью поддержки сельскохозяйственного производства «обеспечение производства и переработки продукции животноводства», включая заготовителей молочной продукции.

Данным соглашением было предусмотрено, что муниципальное образование в том числе, обеспечивает выполнение финансирования мероприятий, указанных в приложении к соглашению, обеспечивает целевое и эффективное использование субвенций, перечисленных ему Министерством, обеспечивает рост производства продукции животноводства по отношению к 2014 в сопоставимых ценах не менее чем на 1,8%.

По решению постоянной комиссии по отбору заготовителей молока на 2015 год (протокол № 1 от 12.03.2015) заготовителем молока определен единственный претендент СППК «Чолбон».

Между МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), МКУ «Департамент сельского хозяйства» и СППК «Чолбон» заключено тройственное соглашение о выполнении параметров по производству и переработке продукции животноводства в Верхневилюйском улусе № 1 от 19.03.2015.  

В 2015 году МКУ «Департамент сельского хозяйства МР «Верхневилюйский улус (район)» на основании тройственного соглашения № 1 от 19.03.2015 и справок-расчетов о причитающихся субсидиях на поддержку производства и переработки продукции скотоводства предоставило СППК «Чолбон» субсидию в размере 107 098 050 рублей.

Материалами проверки было установлено, что в 2015 году СППК «Чолбон» за счет средств субсидии произведен расчет со сдатчиками молока на сумму 94 303 756, 92 рублей, в том числе 82 364 020, 92 рублей денежными средствами и 11 939 736, 00 рублей путем отпуска продукции собственного производства (масло сливочное), что подтверждается актами сверки взаимных расчетов с сельхозтоваропроизводителями по состоянию на 01.01.2016.

Как установили суды, доказательств того, что оставшиеся средства выделенной субвенции 12 794 293, 08 рублей использованы для расчетов со сдатчиками молока или на иные цели, связанные с «обеспечением производства и переработки продукции животноводства», администрация не представила.

Суды мотивированно отклонили доводы администрации, повторенные ею  также и в кассационной жалобе,  о том, что  указанная сумма бюджетных средств была направлена: 3 290 333, 62 рублей на погашение кредиторской задолженности перед сдатчиками молока по итогам 2014 года; 1 396 403, 50 рублей на оплату сельхозтоваропроизводителям в отсутствие сданного ими молока (дебиторская задолженность); 8 107 555, 96 рублей на собственные нужды СППК «Чолбон», а именно на оплату налогов в бюджет, взносов во внебюджетные фонды, отпуск тепла, газа, электроэнергии, на погашение кредитов, займов и процентов за их пользование ОАО «Россельхозбанк», ГУП ФАПК «Туймаада», ИП Донской Э.Э., лизинговых платежей, подрядным организациям за выполненные работы, что, по мнению администрации,  не является  нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом суды  правомерно исходили из того, что соглашением о выделении субвенции как правовым основанием для расходования бюджетных средств не были предусмотрены  данные направления их расходования.

Суды также верно отметили, что названные расходы напрямую не связаны с достижением целей,  указанных в Соглашении от 19.02.2015, и не могут быть обеспечены за счет средств выделенной субвенции, а должны быть произведены СППК «Чолбон» за счет его собственных средств.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что  в силу пункта 1.1 Соглашения  от  19.02.2015 его предметом являлось финансовое обеспечение  затрат по  производству и переработке продукции животноводства, к которым, в частности, по мнению заявителя, относятся затраты, перечисленные в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». 

Заявитель кассационной жалобы в поддержку  своей позиции также ссылается на пункт 2.7.3 и подпункт «в» пункта 2.7.3.3 постановления  Правительства  Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 678, в редакции постановления Правительства  Республики Саха (Якутия) от 13.02.2015 № 29,  согласно  которым муниципальные образования осуществляют следующие расходы на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми Федеральным законом от  29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера, за исключением затрат капитального характера по направлению «Обеспечение  производства и переработки продукции скотоводства». 

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут, поскольку  бухгалтерский учёт затрат не является предметом настоящего спора.

СППК «Чолбон» бюджетные средства в размере  12 794 293 рубля были  использованы не на  поддержку производства и переработку продукции скотоводства, а, как установили суды, на  погашение кредиторской задолженности, переплату  сельскохозяйственным производителям в отсутствие  сданного им молока и на собственные нужды СППК «Чолбон» (оплату налогов,  погашение  банковских кредитов и  прочее).

Поскольку  ни соглашением № 02-05/16 от 19.02.2015, ни  тройственным соглашением № 01 от 19.03.2015 данные  направления  расходования бюджетных средств не были предусмотрены, суды  верно посчитали, что  имело место нецелевое использование бюджетных средств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2018 года по делу № А58-9965/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина