АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7872/23 

Екатеринбург

27 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-20955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н. Г., Гуляевой Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А07-20955/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества «Башкирэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-35).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» Куюргазинского района Республики Башкортостан (далее – СПК «Искра», ответчик) явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель СПК «Искра» Голубь П.А., заявившая ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме «онлайн» не обеспечила.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере её контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с СПК «Искра» 295 423 руб. 17 коп. убытков, причиненных в результате демонтажа ответчиком принадлежащих истцу электрических опор и линий электропередач.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 в удовлетворении заявленных к СПК «Искра» требований обществу «Башкирэнерго» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе приведены доводы о несогласии с выводом судов первойи апелляционной инстанции о недоказанности вины СПК «Искра» в причинении истцу отыскиваемых убытков как противоречащим материалам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что именно в результате действий ответчика как лица, осуществившего демонтаж принадлежащих истцу электрических опор и линий электропередач, истцу причинен ущерб в сумме 295 423 руб. 17 коп. По мнению заявителя жалобы, представленные в дело доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018, объяснения сотрудников СПК «Иска», данные ими в ходе доследственной проверки, позволяют сделать однозначный вывод о причинении отыскиваемых убытков виновными действиями именно ответчика, между тем надлежащей судебной оценки указанные доказательства не получили. Полагает, что суждение судов о том, что демонтированная ветка электропередачи либо является собственностью ответчика, либо является бесхозной и подлежит передаче истцу как бесхозная, является бездоказательным, противоречащим представленным истцом в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о включении в уставный капитал акционерного общества «Башкирэнерго» стоимости имущества сельхозпредприятий, последующей передаче спорных электрических опор и линий электропередач на баланс истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, 28.09.2018 постановлением УУП отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по результатам дополнительной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного демонтажа опор линии электропередач марки СВ-95, кабельной линии 0,4 кВ. 

Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 28.09.2018 установлено, что формально в действиях председателя СПК «Искра» ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В данном материале проверки указано, что между СПК «Искра» и обществом «Башкирэнерго» усматриваются гражданско-правовые отношения, все вытекающие между ними споры разрешаются в судебном порядке. 

Истец утверждает, что демонтированная СПК «Искра» воздушная линия электропередач 0,4 кВ «к-з Искра» имеет инвентарный номер 5301250801_01 и принадлежит обществу «Башкирэнерго», что подтверждается инвентарной карточкой. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 710620003 от 06.02.2014, подписанным потребителем – СПК «Искра» и сетевой организацией – общества «Башкирэнерго», балансодержателем ВЛ-0,4 кВ Ф-1, Ф-2 от ТП-6511 Ф-6 ПС «Отрада» является сетевая организация. 

Таким образом, по мнению истца, в результате действий должностных лиц СПК «Искра» истцу причинен ущерб в сумме 295 423 руб. 17 коп. (согласно калькуляции). 

По состоянию на день рассмотрения дела ущерб, причинный истцу, ответчиком не возмещен. 

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных к СПК «Искра» требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований дляих отмены/изменения не усматривает.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиямо взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, на зерноток и кузню в д. Язлав, подписанным между сторонами к договору энергоснабжения от 06.02.2014, материалы доследственной проверки, инвентарную карточку, акты технического освидетельствования, архивные документы, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие в деле доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о принадлежности демонтированного имущества именно истцу.

Согласно документам, предоставленных истцом дополнительно в материалы дела, а именно акта освидетельствования № 23 6-2 от 15 мая 2013 года, технические данные освидетельствованной линии расходятся с техническими данными инвентарной карточки и по срокам достройки и модернизации, поскольку в 2018 году указанная линия уже была демонтирована, а достройка линии производится еще в 2019, 2020, 2021 году. Предоставленная инвентарная карточка не содержит сведений, о каких сетях идет речь, не приложена их схема, не указаны ни протяженность, ни местонахождение указанной сети ВЛ, при этом, согласно инвентарной карточки 1967 года постройки фактический срок ее эксплуатации на 21.07.2021 года составил 654 месяца, т.е. 54,5 лет. Согласно Договора энергоснабжения от 06.02.2014 года СПК «Искра» имеет участки и подразделения хозяйства в 14 деревнях, в том числе Язлав, на каждом из участков имеются ветки ВЛ - 0,4 кВ, общей протяженностью более 100 км.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность установить, к зоне ответственности какого лица относится спорный участок электросетевого хозяйства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате выполненных ответчиком работ по демонтажу была разобрана ветка электропередач, принадлежащая именно истцу, а не самому ответчику. 

К представленному в дело расчету размера убытков суды обоснованно отнеслись критически, признав его бездоказательным, приняв во внимание, что линия ВЛ со сроком возможной технической эксплуатации до 15.05.2018 пришла в негодность с вязи с износом, с 2017 года отключена от сети и никем не использовалась, согласно инвентарной карточки остаточная стоимость линии составила 29 000 руб., включенные в сумму убытков расходы, а также стоимость, количество стоек и кабеля, демонтированных ответчиком, не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, исходя из недоказанности материалами дела причинения истцу убытков виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между отыскиваемыми убыткамии действиями ответчика, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований общества «Башкирэнерго».

Оснований для несогласия с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств по делу суд округа не усматривает.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводыне опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанцийи не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Указанные доводы фактически касаются доказательственной стороны спора, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А07-20955/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                           Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      Е.И. Гуляева