АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12293/2019

20 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделу государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

о признании незаконным постановления № 7 от 15.04.2019 в части вынесения штрафа в размере 500 000 руб., об уменьшении суммы административного штрафа с 500 000 руб. до 297 209 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.03.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо) от 15.04.2019 № 7 по делу об административном правонарушении,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания, и уменьшить сумму штрафа  в размере 500 000 руб. до 297 209, 02 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Представитель заинтересованного лица не возражала против восстановления процессуального срока и снижения размера штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 07.03.2019 по 01.04.2019 ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустил нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (ТР ТС 013/2011) к продукции и связанные с требованиями к продукции процессами хранения и реализации на АЗС; являясь продавцом, допустил реализацию топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) по ГОСТ 32511-2013, не соответствующего требованиям пункта 4.4 статьи 4 Приложения 3 ТР ТС 013/2011.

По результатам проведённых лабораторных испытаний в части несоответствия контролируемого показателя «Массовая доля серы»:

- по норме, установленной ТР ТС 013/2011 в отношении дизельного топлива экологического класса К5, это значение должно быть не более 10 мг/кг; фактически установлено значение – более 500 мг/кг (Протокол испытаний № 667 от 15.03.2019, Заключение от 15.03.2019), 344 мг/кг (Протокол испытаний № 668 от 15.03.2019, Заключение от 15.03.2019), выданные ФБУ «УРАЛТЕСТ», адрес: 620990, 

<

...>), исследуемое дизельное топливо (ДТ-З-К5) не соответствует нормам Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 в отношении экологического класса К5, что является нарушением п. 4.4 ст. 4, Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

По результатам проверки был оформлен акт проверки от 01.04.2019  № 17; старшим государственным инспектором ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта ФИО5 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 9Д по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении № 7 от 15.04.2019 ИП ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения штрафа, исчисленного с нарушением требований пункта 4.5. статьи 3.5 КоАП РФ, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указал, что в постановлении № 7 от 15.04.2019 ему не была разъяснена норма, в соответствии с которой должен быть осуществлён расчёт назначенного штрафа. Не обладая специальными познаниями в праве, ИП ФИО2 не мог предпринять все необходимые меры для защиты своих прав, в частности, составить заявление об оспаривании Постановления в отведённый законом 10-дневный срок, т.к. до истечения этого срока не знал о существовании норм, указанных в пункте 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом не оспаривается.

 Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

Проанализировав доводы заявления, и отзыва заинтересованного лица, оценив в порядке статьи 75 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

B соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», устанавливающий требования к топливу, выпускаемому и находящемуся в обращении на Единой таможенной территории Таможенного союза в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. В приложении 3 в качестве одной из характеристик дизельного топлива указана массовая доля серы и для экологического класса К5 установлена не более 10 мг/кг.

В результате проведённых испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «УРАЛТЕСТ» было установлено, что дизельное топливо ЕВРО межсезонное ДТ–З–К5 не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4, приложению 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Суд полагает, что ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта представлены доказательства совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 17 от 01.04.2019 и других материалах административного дела, и предпринимателем по существу не оспаривается.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Установленные Техническим регламентом обязательные требования к бензину и топливу направлены на сохранение работоспособности двигателя, а, следовательно, и на обеспечение безопасности транспортных средств, дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранность имущества.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении её целей (статья 3.1 КоАП).

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ был наложен штраф в размере 500 000 руб., предусмотренного санкцией данной нормы.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Однако, административным органом не учтено, что Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5. статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и рационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Согласно пункту 4.5 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В материалах административного дела имелись сведения, представленные ИП ФИО2, о сумме выручки от реализации дизельного топлива на двух АЗС за 2018 год, которая составила 9 906 967 руб. 42 коп.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 4.5 статьи 3.5. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера выручки, размер штрафа должен был быть назначен в размере 3% от размера выручки, что составит 297 209 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 7 от 15.04.2019 в части назначения ИП ФИО2 административного штрафа в размере, превышающем 297 209 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 7 от 15.04.2019 в части назначения индивидуальному предпринимателю Кульбаеву Толегену Максутовичу административного штрафа в размере, превышающем 297 209 руб. 02 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова