328/2021-158895(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-27523/2021

Дело № А40-81901/17

г. Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года  по делу № А40-81901/17, принятое судьей Фроловым В.А.,  

о признании требований ФИО2 в размере 36 043,76 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;  об отказе в остальной части требований  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – ФИО4 дов от 09.03.21, 

от ф/у ФИО3 – ФИО5 дов от 15.02.21,  Иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2018г. в отношении должника -  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества  опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.  

Определением суда от 17.01.2019г. финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6  

Определением суда от 02.02.2021г. финансовым управляющим должника утверждена  ФИО7.  

Судом рассмотрено требование ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 361 290 руб., с учетом  заявления об уточнении заявленного требования, принятого судом протокольным  определением.  

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего, пояснил, что  

требование подлежит удовлетворению в части. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание  

не явились. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.04.2021 года, руководствуясь  

ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 

Признал требования ФИО2 в размере 36 043 руб. 76 коп. обоснованными и  

подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В удовлетворении оставшейся части отказал. 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить в части отказа ФИО2 во  включении сумм алиментов в размере 361 290 руб. (с учётом уточнения требований),  подлежащих взысканию с ФИО3, в Реестр требований кредиторов  ФИО3; Требования ФИО2 удовлетворить в полном  объёме.  

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что требования об уплате  алиментов имеют приоритет перед требованиями кредиторов последующих очередей,  поэтому оснований для невключения алиментов в Реестр требований кредиторов Должника  якобы в интересах кредиторов иных очередей не имеется.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель  финансового управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.  

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина  требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним  управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Положения п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить  требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные  документы, подтверждающие обоснованность требования.  

Признавая требование кредитора обоснованным частично, суд первой инстанции  

исходил из следующего. 

Исходя из доводов, представленных Кредитором в заявлении, задолженность  

возникла из-за неисполнения обязанности Должника по оплате алиментов на содержание  

несовершеннолетних детей Шахмана Романа Сергеевича (далее – Шахман Р.С.) 16.12.2005  года рождения, Шахмана Михаила Сергеевича (далее - Шахман М.С.) 04.11.2013 года  рождения в связи с прекращением зарегистрированного брака 27.01.2017 г. между Шахман  Н.В. и Шахманом С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 125  района Кузьминки г. Москвы от 27.01.2017 г. по делу № 2-06/17-125.  

Требования Кредитора основаны на решении мирового судьи судебного участка   № 127 района Кузьминки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 125 района  Кузьминки г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу № 2-57/2020, согласно которому по иску  ФИО2 с ФИО3 взысканы сумма алиментов на содержание  несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в  твердой денежной валюте в размере 6,57 от величины прожиточного минимума для детей на  каждого ребенка, что составляет 100 000,00 рублей на каждого ребенка, сумма алиментов на  содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере  

3 000 000,00 рублей, а также представленного расчета задолженности по неуплаченным  алиментам.  

Вместе с тем, 30.11.2020 г. апелляционным определением Кузьминского районного  суда г. Москвы решение мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г.  Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от  26.02.2020 г. по делу № 2-57/2020 отменено, апелляционная жалоба финансового  управляющего удовлетворена.  

При этом дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в части  взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 по  25.05.2017 г. оставлено без рассмотрения.  

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание  несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины  прожиточного минимума для детей по г. Москве, установленного на II квартал 2019 г., на  каждого из детей ежемесячно с последующей индексацией алиментов пропорционально  росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической  группы населения, начиная с 26.05.2017 до достижения детьми совершеннолетия либо до  изменения материального положения родителей.  

Согласно апелляционному определению Кузьминского районного суда г. Москвы от  30.11.2020 г., а также пояснениям должника – ФИО3 в рамках дела о банкротстве   № А40-81901/2017, должник не имеет заработка и иных доходов, доказательств обратного  супругой должника не было представлено.  

Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители  обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в  помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на  нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме,  подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других  заслуживающих внимания интересов сторон.  

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017   № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со  взысканием алиментов» суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых  ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной  сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся  заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход  полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует  заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в  долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно  

или существенно нарушает интересы одной из сторон.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О  применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием  алиментов» в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой  денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из  максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом  материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания  обстоятельств.  

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального  закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской  Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих  несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного  из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного  минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное  положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства  объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины  соответствующей величины прожиточного минимума для детей.  

Согласно расчету финансового управляющего, сумма алиментов, начисленных  исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующий период по  г. Москве за неисполнение должником обязательств по содержанию несовершеннолетних  детей в период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г., составляет 36 043 руб. 76 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный финансовым  управляющим, учитывая ранее приведенные положения, а также апелляционное определение  Кузьминского районного суда от 30.11.2020г., пришел к выводу, что представленный расчет  верен и составлен с учетом действующих норм права.  

Учитывая изложенное, требование кредитора ФИО2 в размере 36 043 руб. 76  коп. судом первой инстанции признано обоснованным.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Между тем, согласно п.4. ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок  закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона  о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику  в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

Кредитором Шахман Н.В. не представлено доказательств и доводов о наличии  уважительных причин для пропуска установленного законом срока. В связи с этим суд  первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами  по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном  данной статьей.  

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации  имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018г.  

Требование ФИО2 поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2020  г. (направлено посредством почтовой связи 15.04.2020г.), то есть после наступления срока  закрытия реестра.  

Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено  финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных  после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.  

Апелляционный суд полагает, что в остальной - обжалуемой части отказа в  удовлетворении требований - определение следует отменить и прекратить производство по  заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3  требования, поскольку они являются текущими и для них установлен иной порядок  заявления.  

23.04.2020 г. в адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО2  о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Должника задолженности по  алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с 01.04.2017 г. по  14.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требований.  

Заявление ООО «Петролеум Трейдинг» о признании банкротом ФИО3,  поступившее в суд, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от  26.05.2017 г. в рамках дела № А40-81901/17.  

Информация о банкротстве ФИО3 и введении в отношении него процедуры  реализации имущества была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 г. в  объявлении № 77230394636.  

Однако, согласно протокольному определению, размещенному на сайте картотеки  арбитражных дел, кредитор обратился в суд только 17.04.2020 г., что свидетельствует о  подаче заявления после закрытия реестра.  

Суд первой инстанции установил, что требования ФИО2 в размере 36 043  руб. 76 коп. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Принимая во внимание, что поступившее в суд заявление ООО «Петролеум  Трейдинг» о признании банкротом ФИО3 принято к производству 26.05.2017 г.  определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81901/17, задолженность по  алиментам в период начиная с 26.05.2017 г. (Таблица № 2) является текущими платежами,  для которых предусмотрен иной порядок предъявления.  

Расчет алиментов, начисленных исходя из прожиточного минимума на детей,  

установленного в соответствующий период по г. Москве за неисполнение должником  обязательств по содержанию несовершеннолетних детей в период с 01.04.2017 г. по  25.05.2017 г., составляют:  

Таблица расчета размера алиментов № 1 

Период  

Ставка от 

Величина 

Расчет размера алиментов  

Размер 

прожиточного  

прожиточный 

алиментов, в  

минимума на  

минимум 

руб. 

детей 

апрель 2017 г. - 

30 дней (с  01.04.2017 по  30.04.2017  

0,7 % 

II квартал 2017 г.- 

14 252,00 руб. х 0,7 % х 2  

36 043,76  

10 160,00 рублей  

(детей) = 19 952,80 руб. 

рублей 

май 2017 г.-31  день (с 01.05.2017  по 25.05.2017)  

0,7 % 

II квартал 2017 г.- 

10 160,00 руб. х 0,7 %/31 х 

10 160,00 рублей  

25 (дней) х 2 (детей) = 16 090,96 

руб. 

Таким образом, поскольку кредитором не представлено доказательств и доводов об  

уважительности причин для восстановления срока, указанные требования в части  задолженности по алиментам за двоих несовершеннолетних детей на сумму 36 043,76  рублей за период с 01.04.2017 г. по 25.05.2017 г. удовлетворены судом первой инстанции за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по  текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по  текущим платежам в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина,  выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для  обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.  

Учитывая изложенное, задолженность по алиментам в период начиная с 26.05.2017 г.  по 14.04.2020 г. в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве является текущими  платежами.  

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим  платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1  статьи 127.1 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления,  заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.  

Таким образом, доводы ФИО2 в апелляционной жалобе основаны на неверном  применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат  письменным материалам дела.  

Однако, с учетом того, что остальные требования, начисленные после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, производство по  ним подлежало прекращению, но не рассмотрению по существу с отказом в их  удовлетворении.  

Этим не нарушены права кредитора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 года по делу № А40- 81901/17 в обжалуемой части отменить.  

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов ФИО3 требования в сумме 361 290 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.С. Гарипов 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.