АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4043/2022

г. Владивосток

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2006)

о взыскании 298 473 руб. 91 коп., пени по день фактической оплаты, 

стороны  не явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Зарубинскому городскому поселению в лице Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администарция) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 288 562 руб. 88 коп. за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года, 11 542 руб. 52 коп. пени за период 11.12.2021-10.03.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 288 562 руб. 88 коп. за период с 11.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец уточнил  исковые требования, просит взыскать  288 562 руб. 88 коп. основного долга за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года, 9 911 руб. 03 коп. пени за период 11.12.2021-31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 288 562 руб. 88 коп. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга,   в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Также истец  уточнил наименование  ответчика – Хасанский  муниципальный  округ   в  лице администрации Зарубинского городского поселения. Уточнение  истца судом принято в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство  истца о  проведении  судебного  заседания  без участия  его представителя  судом  рассмотрено  и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго» в январе  2019 – ноябре  2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирного  жилого дома (далее – МКД),  расположенного   на территории Хасанского  муниципального  района по адресу: Приморский край,  Хасанский район,  пгт. Зарубино, ул.Нагорная,1 (далее – МКД).

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ).  

Собственник, в силу положений статьи 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ,  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В  соответствии с  частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

При отсутствии прямых  договоров между  РСО и собственниками помещения  в МКД,  плату  за коммунальные  услуги от собственников  МКД получает управляющая компания.

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в спорный период,  указанный истцом, МКД по ул.Нагорная, 1 в пгт.Зарубино не находился в управлении.

В соответствии с  частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, тепловую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора  энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

В  соответствии с  представленными  в материалы дела  выписками из ЕГРН, письмом  администрации от  29.11.2021 № 2710,  нежилое помещение  №№1-14, 20-26,  площадью 209,5 кв.м.,  расположенное  в  МКД, является муниципальной собственностью.

За  оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» в январе 2019 – ноябре 2021  коммунальные услуги по спорному нежилому помещению в МКД   по ул.Нагорная, 1 сложилась задолженность в сумме 288 562 руб. 88 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, в частности,  актами подключения  к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале и окончании отопительных  сезонов.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленных  истцом,  счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,               не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены материалами дела, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 288 562 руб. 88 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя  из указанных  норм  права, суд считает, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены  пени в размере 9 911 руб. 03 коп. за период  с  11.12.2021 по   31.03.2022, в  связи с  чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о  взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 288 562 руб. 88 коп. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга,   в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не  подлежат, в  связи со следующим.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с  положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В  соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной  в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона  № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное,  суд, на основании статей 9.1, 63 Закона          № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно. 

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497. 

 Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне  уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  Хасанского муниципального округа в лице администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»           288 562 рубля 88 копеек основного долга, пени на сумму 9 911 рублей         03 копейки, государственную пошлину по иску  на   8 969  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета  государственную пошлину частично на 28 275 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №14360 от 29.04.2021 на  41 954 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.