Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-7446/2015

22.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Е.Н.Скажутиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, секретарем ФИО2 после перерыва

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО3, по доверенности от 01.06.2017, после перерыва: ФИО4, по доверенности от 19.06.17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А19-7446/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665783, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН СУХОЙ, Р 13 08 01 00) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н., 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» (ООО «Братская буровая компания», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года ООО «Братская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 20.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области (по системе «Мой Арбитр») с требованием о включении в реестр требований кредиторов 16 058 224 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года во включении требования отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Ссылается на то, что не перечисленный налоговым органом НДФЛ не входит в понятие недоимки (определение ВС РФ от 07.11.2016 № 302-КГ16-10998), факт неуплаты которой установлен налоговым органом при формировании требования, ранее выездная проверка не проводилась.

По мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности – реестры сведений о доходах физических лиц за 2013-2015 г.г., справки 2-НДФЛ, при этом должником доказательства удовлетворения заявленных требований не представлены и возражения по существу заявленных требований не заявлены.

Указывает на то, что судом не рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего расчетных ведомостей по заработной плате должника за 2013-2015 г.г. или иной первичной документации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из непредставления ФНС России достаточных доказательств наличия и размера задолженности по налогу, которые могут быть установлены путем проведения выездной налоговой проверки документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет, последующего предъявления по ее результатам требования об оплате долга как доказательства соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания налога, в данном случае за 2013-2015 годы.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, приложив к нему судебный акт или иные документы, подтверждающие их обоснованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статьях 230, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы ООО «Братская буровая компания» имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 16 058 224 рублей, в бюджет до настоящего времени не перечислена.

Указанные справки были представлены должником в налоговый орган на электронных носителях по телекоммуникационным каналам связи в силу пункта 2 статьи 230 Налогового Кодекса РФ.

Пункт 3 статьи 24 и пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Должник выполнил обязанность по исчислению налога, представив в налоговый орган справки о доходах физических лиц за 2013 и 2015 годы, содержащие сведения, которые в силу закона предполагаются правильными.

Справки о доходах физических лиц за 2013 и 2015 годы оформлены должником во исполнение обязанности, возложенной на него как на налогового агента пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@.

Вместе с тем, налог в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом не перечислен, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, отсутствуют в материалах дела, поступивших в суд округа, при этом сообщение налоговому органу в письменной форме о невозможности удержания налога не поступило.

Проверка обоснованности требования, предъявленного должнику, состоит в оценке в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, представленных как в подтверждение наличия перед кредитором денежного обязательства и его размера, так и опровергающих их доказательств, которые в силу статьи 65 этого же Кодекса представляют заявитель требования и его процессуальный оппонент, соответственно.

В материалы дела ФНС России представила сведения о задолженности ООО «Братская буровая компания» по НДФЛ за 2013-2015 годы, справки по форме 2-НДФЛ в разрезе каждого работника, с указанием сумм предоставленных налоговых вычетов реестры сведений о доходах физических лиц за 2013-2015 годы, представляющие собой письменные доказательства, свидетельствующие в совокупности об обоснованности предъявленного требования.

Представленные в материалы дела справки должника, составленные и представленные в налоговый орган последним по форме 2-НДФЛ, содержащие данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в отсутствие предметных возражений со стороны конкурсного управляющего, являются достаточными доказательствами для установления факта наличия задолженности и не нуждаются в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Доказательства соблюдения ООО «Братская буровая компания» положений статей 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации как должник, так и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили, не возразив требованию уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, отказ в признании обоснованным требования уполномоченного органа по причине не проведения ФНС выездной налоговой проверки и не выставления должнику по ее результатам требования об уплате налога представляется ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве работодателя обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац третий пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Братская буровая компания» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016. Требование поступило в Арбитражный суд Иркутской области по системе «Мой арбитр» 20.10.2016, что подтверждается оттиском штампа канцелярии поименованного суда на заявлении. Таким образом, рассматриваемое требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу №А19-7446/2015 отменить.

Требование ФНС России в размере 16 058 224 руб. – налог на доходы физических лиц за 2013-2015 годы признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                   О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  Е.Н. Скажутина

 

                                                                                                               О.В. Монакова