Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10928/2018

06 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Рязанской области (судья Соловьева С.Е., секретарь судебного заседания Фалеева А.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: в Арбитражном суде Рязанской области представителей общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» Ялова М.В. (доверенность от 17.07.2018), Коняшкиной А.В. (доверенность от 09.11.2018),

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя Читинской таможни Лихановой Н.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года по делу № А78-10928/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ОГРН 1156234024407, ИНН 6230094540; г.Рязань; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 16.03.2018 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что в представленной обществом технической документации на товар при его декларировании  отсутствовала информация о том, что он относится к «фурнитуре», не соответствует фактическим обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела; положенное в основу оспариваемых решений заключение таможенного эксперта является немотивированным; спорный товар ввиду своих характеристик и качеств не может быть отнесен к классификационной группе 9401, поскольку включает изделия позиции 8302; судами не дана оценка доводам общества о неправомерности классификации таможней ввезенного товара; правомерность позиции общества подтверждается также заключением экспертов ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», которому надлежащая судебная оценка не дана; таможней не представлено доказательств законности оспариваемых решений, в связи с чем не исполнена установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) для проведения таможенных операций в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом № 69 от 30.08.2017. ДТ присвоен регистрационный номер 10612060/171117/0012681.

В соответствии со сведениями, заявленными в указанной ДТ, к проведению таможенных операций представлен товар № 1 – Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием. Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест – 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг, классификационный код товара по ТН ВЭД – 8302 42 000 0.

В целях проверки сведений, заявленных в ДТ № 10612060/171117/0012681, назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС – филиала ЦЭКТУ (г.Новосибирск) № 12408040/0041104 от 12.02.2018 товар № 1, заявленный в ДТ № 10612060/171117/0012681, идентифицирован как части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) безопасности, а именно устройства регулирования длины и натяжения. Сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 10612060/171117/0012681, не соответствуют его фактическим характеристикам в части наименования; товар не относится к крепёжной арматуре, фурнитуре и аналогичным деталям; товар относится к частям автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и является их неотъемлемой частью.

16.03.2018 таможней вынесено решение по классификации товара № РКТ-10612060-18/000031, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД.

Также таможней принято решение от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10612060/171117/0012681.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых решений таможни.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решений таможни могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент декларирования спорного товара, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД (пункт 1).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В силу пункта 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, установлен принцип последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, согласно которому каждое последующее правило применяется при невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.

Согласно Правилу № 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом № 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рамках рассматриваемого дела судами установлено, что задекларированный по ДТ № 10612060/171117/0012681 товар был классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8302 42 000 0 (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели).

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества фактических оснований для применения указанного кода ТН ВЭД, поскольку спорный товар по своим признакам и характеристикам не относится к категории продукции «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели» согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21). При этом суды поддержали выводы таможни о классификации спорного товара, основанные на экспертном заключении таможенных экспертов № 124080400/0041104 от 12.02.2018, согласно которому товар № 1 идентифицирован как «части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) безопасности», что согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 соответствует товарной позиции 9401 (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части). Обществом, которое в силу положений статьи 65 АПК РФ не освобождается от обязанности по доказыванию оснований своих требований, как обоснованно установлено судами, не представлено надлежащих доказательств правильности классификации им спорного товара.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели каких-либо нарушений в действиях таможни при осуществлении классификации спорного товара по коду                     9401 90 800 9 ТН ВЭД (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие).

Поскольку принятие таможней решения о классификации товара соответствии с положениями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940) предусматривает также принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, суды, признав наличие оснований и соблюдение установленного порядка принятия оспариваемых решений, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы общества со ссылкой на доказательства по делу, в том числе экспертное заключение ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 65/19.1 от 04.10.2018, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года по делу № А78-10928/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский