АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:  а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15462/2018

г. Барнаул

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев  дело по заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании недействительным решения № 032S80006587 от 25.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное)  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от заинтересованного лица – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление»  (далее – заявитель, предприятие, страхователь, ГУП ДХ АК «Южное ДСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке действия ст. 49 АПК РФ,  к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное)  (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление)  о признании недействительным решения № 032S80006587 от 25.05.2018  о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части назначения штрафа в размере 49000 руб., просит суд принять во внимание смягчающие обстоятельства и уменьшить размер наложенных финансовых санкций.

Управление пенсионного фонда представило письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласилось, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Указывает на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение. Кроме этого полагает, что не значительный период нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом отмечает, что положения статьи 46 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не ставят размер штрафной санкции в зависимость от периода просрочки, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, уточнив позицию по делу. Указала на то, что фактически не оспаривает решение Пенсионного фонда, поскольку нарушение Закона № 27-ФЗ было допущено, но полагает, что имеет место смягчающие обстоятельства, указывающие на возможность  суда уменьшитрь сумму штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении требований предприятия в отсутствие представителя Пенсионного фонда. 

На основании ст. ст. 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в судебном заседании без участия представителя заинтересованного лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года 19.03.2018, нарушив установленный п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, срок представления указанных сведений (15.03.2018).

По факту данного нарушения Управлением  Пенсионного  фонда  был составлен акт № 032S18180006355 от 16.04.2018.

В предусмотренный законом срок от заявителя поступили возражения на указанный акт, в котором было ходатайство о применении УПФР в Шипуновском районе обстоятельств смягчающих ответственность, а именно, сроки сдачи отчетности «филиалом Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» были нарушены впервые, ущерба государству нанесено не было, просрочка незначительная.

С учетом, рассмотренных письменных возражений от заявителя, УПФР в Шипуновском районе 25.05.2018 принято Решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19180006587, которым было установлено применить финансовые санкции к заявителю, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27- ФЗ в части несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета за февраль 2018, и наложить штраф в сумме 49000 рублей (98 застрахованных лиц * 500 рублей * 1 мес.).

В связи с тем, что заявитель в добровольном порядке не исполнил указанное решение, УПФР в Шипуновском районе выставило Требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 032S0118A03Y75K от 20.06.2018, со сроком добровольного погашения до 10.07.2018.

Вместе с этим, не согласившись с решением,  предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, уточнения к нему, а так же пояснений представителя в судебном заседании, ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» не оспаривает правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены  заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит снизить размер наложенного штрафа до 4900 руб. При этом указав на следующие обстоятельства допущенного нарушения: сведения по форме СЗВ-М «филиал Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» были переданы 13 марта 2018 года (т.е. до истечения срока установленного для подачи отчётности), но с ошибкой в налоговом периоде за февраль 2017 года, что незамедлительно было исправлено 19 марта 2018 года, сразу после выявления ошибки. При загрузке неверного отчета в Контур программа не выдала замечаний, о том, что отчет по форме СЗВ-М исходная за февраль 2017 года уже был отправлен.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно и впервые; незначительность просрочки предоставления сведений; страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; страхователь не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; ущерб Пенсионному фонду и застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования не был нанесен; последующие сведения по форме СЗВ-М  представлялись своевременно и без нарушений.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона  № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона  страхователями являются  юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи  11 Федерального закона № 27-ФЗ  установлена обязанность страхователя по представлению  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

 В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые   санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения  за февраль 2018 года на 98 застрахованных лиц были представлены заявителем по каналам электронной связи 19.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым  решением  № 032S80006587  к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 49000 руб.

При этом суд отмечает,  что  само по себе формирование отчета по форме СЗВ-М за спорный период  не  свидетельствует  об  исполнении предприятием как  страхователем  обязанности  по  его  представлению Пенсионном фонду,  при этом  именно неисполнение обязанности  по  представлению в нормативно предусмотренный срок  отчетности  предопределило  привлечение  заявителя  к  публичной  ответственности.

Доказательств того, что  предприятие  в пределах нормативно предусмотренного срока представления  отчетности  располагало  сведениями о доставке в Управление ПФР отчета и его принятии без ошибок, заявителем  не  представлено, соответственно, его доводы,  в том числе о проведении проверки деятельности предприятия  структурным подразделением - «филиал Поспелихинский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ»,  не  освобождают заявителя от ответственности  за  выявленное  и  подтвержденное  материалами  дела  нарушение.

Оценив приведенные обстоятельства,  суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,  исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе,  правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона  № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения № 032S80006587  от 25.05.2018 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так,  статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно  данной  нормой  предусмотрено, что  правоотношения,  связанные  с  уплатой  обязательных  платежей  на  обязательное  пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются  законодательством Российской  Федерации  о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм,  регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации  в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность,  влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании  изложенного,  приведенные  в отзыве доводы относительно того, что  Федеральный закон № 27-ФЗ  не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2  Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения  схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении  лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и  суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому  делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа  Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте  1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который  не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом  3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда РФ, совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, характер осуществляемой заявителем деятельности, его статус бюджетного учреждения.

Учитывая  изложенное  и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2018 года в 10 раз, то есть до 4900 руб.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) № 032S80006587 от 25.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения  ГУП ДХ АК «Южное  ДСУ»  к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 49000  руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению № 65 от 09.10.2018 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с заинтересованного лица, вместе с этим, в судебном заседании  представителем предпринимателя заявлено ходатайство об оставлении уплаты государственной пошлины за собой и не распределении (взыскании) судебных расходов в данной части на заинтересованное лицо. Ходатайство судом рассмотрено. Учитывая вышеизложенное, судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить частично. 

Признать  недействительным решение  Государственного учреждения - Управления  пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) № 032S80006587 от 25.05.2018 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления финансовых санкций в сумме, превышающей 4900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                     Л.Ю. Ильичева