АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года

Дело № А33-31984/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года.

        В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 2457081531, ОГРН 1162468121298, дата государственной регистрации: 25.11.2016, место нахождения: 663330, Красноярский край, г. Норильск, ул. Полярная, 11, квартира 32)

к акционерному обществу «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.07.2002, место нахождения: 143400, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 170020, адрес для направления корреспонденции: 420076, г. Казань, Республика Татарстан, а/я 26). 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Национальная инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 01-01/17 в размере 1 260 630 руб., неустойки в сумме 65 127 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 28 ноября 2019 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  временного управляющего  акционерного общества  «Национальная инжиниринговая компания» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого  следует, что  ответчик требование в части  взыскании долга в сумме 1 260 630 руб. признает, в отношении суммы неустойки просит суд размер неустойки уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого января 2017 года  между истцом и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №01-01/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель  принимает под охрану объекты (имущество, материально  - производственные ресурсы, продукцию и т.д.) в соответствии с приложением №2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  заказчик  обязался оплачивать оказанные охраной услуги в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, указанный в договоре, на основании  счета и акта об оказании услуг, подписанного сторонами.

Истец  оказал услуги за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2019  года, которые заказчиком приняты, но не оплачены, задолженность последнего составила 1 260 630 руб.

Истец направил   ответчику претензию (от 30.04.2019 №07) с требованием об оплате 1 260 720 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 260 630 руб. задолженности и неустойки в размере 65 127 руб., рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный  сторонами  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения  в рамках которого регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуг по охране объектов ответчика на сумму 2 260 630 руб. подтверждается представленными обществом актами  от 31.08.2018 №53 на сумму 155 730 руб., от 30.09.2018 №60 на сумму 156 600 руб., от 31.10.2018 №62 на сумму 155 730 руб., от 30.11.2018 №69 на сумму 153 990 руб., от 31.12.2018 №76 на сумму 160 950 руб., от 31.01.2019 №1 на сумму 171 390 руб., от 28.02.2019 №7 на сумму 142 680 руб., от 31.03.2019 №13 на сумму 163 560 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Заказчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требование в части  взыскании долга в сумме 1 260 630 руб. признает.

Ответчик не представил в материалы  дела доказательства оплаты 1 260 630 руб. задолженности.

Поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг в период с августа 2018 года по март 2019 года включительно, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 260 630 руб. ответчиком не представлены, требование исполнителя о взыскании с заказчика  1 260 630 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период просрочки с 16.09.2018 по 31.08.2019.

Данное требование подлежит удовлетворению судом частично в связи с установлением следующих обстоятельств.

При нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относятся проценты, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оговоренные в договоре от 01.01.2017 услуги ответчику оказаны. Обществом приняты услуги без замечаний относительно качества и объема на основании вышеназванных актов. 

При данных обстоятельствах суд считает, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных обществом услуг. 

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт неисполнения ответчиком   денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг. В связи с чем привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.

Истец в материалы дела представил  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из содержания  которого следует, что сумма процентов в размере 65 127  руб. исчислена за период с 16.09.2018 по 31.08.2019 исходя из ключевой ставки Банка России в значениях, действовавших в периоде просрочки.

Вместе с тем суд считает, что истцом при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определена дата начала периода просрочки за оказанные в августе и ноябре 2018 года услуги в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  заказчик  обязуется оплачивать оказанные охраной услуги в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, указанный в договоре, на основании  счета и акта об оказании услуг, подписанного сторонами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку  15.09.2018 и 15.12.2018 (срок  оплаты стоимости услуг  за август  и ноябрь 2018 года)  приходится на выходной день, обязательства по оплате стоимости услуг должны быть исполнены заказчиком  не позднее  17.09.2018 и 17.12.2018 соответственно,  следовательно,  на стороне  заказчика  имеется просрочка  исполнения обязательств по оплате  с 18.09.2018 и 18.12.2018.

В связи с чем  размер  неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора  и фактическими обстоятельствами,  составит 63 831,18 руб., в том числе:

       1.  За период оказания услуг с  01.08.2018  по  31.08.2018 проценты составили 11 293,63 руб., где: 155 730 руб. задолженность   * 7,5% : 365  *   90 дней (с 18.09.2018 по 16.12.2018) = 2 879,94 руб., 

       155 730 руб.  * 7,75% : 365  * 182 дня (c 17.12.2018 по 16.06.2019) = 6 018,01 руб.,

       155 730 руб. * 7,5% : 365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 343,97 руб.,

155 730 руб. * 7,25%  : 365  *  34  дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 051,71 руб.,

2. За период оказания услуг с 01.09.2018 по 30.09.2018 проценты составили 10 455,74 руб.,  в том числе:

156 600 руб. задолженность * 7,5% : 365  * 62 дня (c 16.10.2018 по 16.12.2018) = 1 995,04 руб.,

156 600 руб. *  7,75%  : 365  * 182 дня (c 17.12.2018 по 16.06.2019) = 6 051,63 руб.,

156 600 руб. *  7,5%  : 365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 351,48 руб.,

156 600 руб. *  7,25% :365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 057,59 руб.,

3. За период оказания услуг  с 01.10.2018 по 31.10.2018 проценты составили 9 405,67 руб.,  в том числе:

155 730 руб. задолженность  * 7,5% : 365  * 31 день (c 16.11.2018 по 16.12.2018) =   991,98 руб.,

155 730 руб.  * 7,75%  : 365  * 182 дня (c 17.12.2018 по 16.06.2019) = 6018,01 руб.,

155 730 руб. * 7,5%  : 365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1343,97 руб., 

155 730 руб. * 7,25% :  365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1051,71 руб.,

4. За период оказания услуг с 01.11.2018  по  30.11.2018 проценты составили 8 286,99 руб., в том числе:

153 990 руб. задолженность    * 7,75% : 365  * 181 день (c 18.12.2018 по 16.06.2019) = 5 918,07 руб.,

153 990 руб.    * 7,5% :  365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 328,96 руб.,

153 990 руб.  * 7,25% :  365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 039,96 руб.,

5. За период оказания услуг  с 01.12.2018 по  31.12.2018 проценты составили 7 670,48 руб.,  в том числе:

160 950 руб. задолженность  * 7,75% : 365  * 152 дня (c 16.01.2019 по 16.06.2019) = 5 194,5 руб.,

160 950 руб. * 7,5%  : 365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 389,02 руб.,

160 950 руб. *  7,25%  : 365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 086,96 руб., 

6. За период оказания услуг  с 01.01.2019  по  31.01.2019 проценты составили 7 036,99 руб.,  в том числе:

171 319  руб. задолженность  *  7,75% : 365  * 121 день (c 16.02.2019 по 16.06.2019) = 4 401,49 руб.,

171 319 руб.   * 7,5% :  365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 478,51 руб.,

171 319 руб.   * 7,25%  : 365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 156,99 руб.,

7. За период оказания услуг с  01.02.2019  по  28.02.2019 проценты составили 5 012,37 руб., в том числе:

142 680 руб. задолженность   * 7,75% : 365  *  93 дня (c 16.03.2019 по 16.06.2019) = 2 817,44 руб.,

142 680 руб.  * 7,5% : 365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 231,35 руб.,

142 680 руб.   * 7,25% : 365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) =  963,58 руб.,

8. За период оказания услуг  с 01.03.2019  по  31.03.2019 проценты составили 4 669,31 руб.,  в том числе:

        163 560 руб. задолженность * 7,75% : 365  * 62 дня (c 16.04.2019 по 16.06.2019) = 2 153,17 руб.,

163 560 руб.  * 7,5% :  365  *  42 дня (c 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 411,55 руб.,

163 560 руб.  * 7,25% : 365  *  34 дня (c 29.07.2019 по 31.08.2019) = 1 104,59 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного ходатайство ответчика полежит отклонению. 

Наравне с иным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32702/2019 18.07.2019 принято к производству заявление общества «Новосибирскстройкомплекс-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании общества «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу № А41-32702/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайство этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке: при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункт 1 статьи 63, абзац 5 пункт 1 статьи 81 и абзац 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе вышеуказанных процедур по такому делу не выдается. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве, для предъявления кредитором требования в деле о банкротстве юридическое значение имеет введение арбитражным судом на основании определения соответствующей процедуры банкротства, тогда как дата принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) значения не имеет. Таким образом, в случае, если истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. 

В связи с тем, что обязательство по оплате по договору от 01.01.2017 возникло у ответчика до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в отношении ответчика (даты подписания актов  с 31.08.2018 по 31.03.2019), задолженность по договору  от 01.01.2017 г. в размере 1 260 630 руб. является реестровой.

Поскольку по делу № А41-32702/2019 о банкротстве ответчика процедура наблюдения в отношении   ответчика введена 27.11.2019, исковое заявление по настоящему делу  принято  к производству  16.10.2019 г., при этом  ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу  от истца не поступило, суд рассмотрел исковые требования по общим правилам искового производства, и на основании представленных имеющихся в материалах дела доказательств признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 1 260 630 руб. и процентов в размере 65 127 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 258 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (платежное поручение от 08.10.2019 № 375).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом  частично, процент удовлетворения иска составил 99,9%, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 232 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.07.2002, место нахождения: 143400, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.11.2016, место нахождения: 663330, 

<

...>) 1 260 630 задолженности, 63 831,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 232 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении  требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина