ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46338/2020-ГК

г. Москва                                                                                    

«02» октября 2020 года                                                                 Дело А40-51443/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «02» октября 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Птанской,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-51443/20, принятое судьей О.А. Акименко, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 123112, 

<

...>/1N/12Ч/11) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 400001, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №DPMV-E-15004341- VOGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014 г. в размере 2 384 687 руб. 80 коп., неустойки в размере 29 552 руб. 74 коп. 

Решением от 08 июля 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил, в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель), ООО «МРЦ Энергохолдинг» (продавец) и АО «АТС» (коммерческий оператор) на оптовом рынке электрической энергии и мощности заключен Договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии №DPMV-E-15004341-VOGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014г. 

Указанный ДПМ ВИЭ заключен в соответствии с правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка. 

01.04.2015г. Ассоциацией «НП Совет рынка» (совет рынка), АО «АТС» (коммерческий оператор), АО «СО ЕЭС» (СО), ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК), АО «ЦФР» (ЦФР) и ООО «Энергоэффект ДБ» (участник оптового рынка) заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка № 512-ДП/15, в соответствии с условиями которого ООО «Энергоэффект ДБ» приобрело статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности. 20.10.2015г. между ООО «Энергоэффект ДБ» (новый Продавец), ООО «МРЦ Энергохолдинг» (продавец) и АО «АТС» (коммерческий оператор) заключено соглашение № 4-Э о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, на основании которого права и обязанности продавца по ДПМ ВИЭ перешли к истцу в соответствии с п. 214 правил оптового рынка. 

Пунктом 1.1. ДПМ ВИЭ, установлено, что положения, предусмотренные договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка, являются обязательными для сторон при осуществлении прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ. 

ДПМ ВИЭ предусмотрено, что продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка (ДОП). 

Согласно п.3.1 ДПМ ВИЭ количество (объем) мощности, которое продавец обязан ежемесячно поставлять, а покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать (договорной объем мощности) определяется коммерческим оператором для каждого месяца, указанного в разделе 2 ДПМ ВИЭ, периода поставки мощности в порядке и сроки, установленные договорами о присоединении и регламентами оптового рынка. 

В соответствии с п.4.1 ДПМ ВИЭ цена продаваемой мощности определяется коммерческим оператором в соответствии с правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 №449, приложением №4 к ДПМ ВИЭ. 

Согласно п.7.1 ДПМ ВИЭ расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц. 

Во исполнение ДПМ ВИЭ, истцом поставлена мощность за периоды с 01.08.2019 по 30.11.2019 на сумму 2 384 687 руб. 80 коп., что подтверждается письмом АО «ЦФР» от 05.02.2020 № 12-352. 

Претензий по качеству и объему поставленной мощности от ответчика в установленный договором срок не поступало. 

Согласно регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с регламентом финансовых расчетов. 

Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. 

Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. 

Вместе с тем, ответчик свое обязательство по оплате поставленной мощности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 384 687 руб. 80 коп. за период 01.08.2019 по 30.11.2019. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 384 687 руб. 80 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика. 

Как следует из содержания п. 11.2. ДПМ ВИЭ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных ДПМ ВИЭ, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 29 552 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик    свои    обязательства    по    оплате    энергии    не    исполнил,    документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-51443/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.А. Птанская

 

 

Судьи:                                                                                                                   В.Р. Валиев

 

 

                                                                                                                               Т.В. Захарова