Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

2 июня 2017г.                                                                Дело № А50 – 3407/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2017г.

   Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614070, 

<

...> 30Б

о взыскании 783 071 руб. 52 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 19.01.2017г. (л.д.80), предъявлен паспорт                            

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017г., предъявлен паспорт

   Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 61-1016 от 01.04.2008г. поставки тепловой энергии в горячей воде и по договору                     № 61-1118М от 01.11.2009г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде за период с августа по октябрь 2016г. в сумме 783 071 руб. 52 коп.  

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 61-1016 от 01.04.2008г. поставки тепловой энергии в горячей воде и по договору № 61-1118М от 01.11.2009г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде за период с августа по октябрь 2016г. в сумме 51 642 руб. 57 коп.  

Ходатайство судом было принято и удовлетворено на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик уточненную сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» и ответчиком -  ООО Управляющая компания «Стройком» был заключен договор № 61-1016 от 01.04.2008г. поставки тепловой энергии в горячей воде и договор № 61-1118М от 01.11.2009г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде, во исполнение условий которых истцом за период с августа по октябрь 2016г. была произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, горячая вода. 

Объектами  потребления  тепловой энергии являются многоквартирные дома по адресам: 

<

...> 

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии, актами допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии  у потребителя  (л.д.49 – 53). 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-01/5172, № 71002-032-01/5173 от 23.11.2016г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.15-16). Однако, претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за поставленную  в период с августа по октябрь 2016г. тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду составила 51 642 руб. 57 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик сумму задолженности не оспаривает, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку задолженность частично была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 8 541 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ, в  оставшейся части - государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 61-1016 от 01.04.2008г. поставки тепловой энергии в горячей воде и по договору № 61-1118М от 01.11.2009г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде за период с августа по октябрь 2016г. в сумме 51 642 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 57 коп., а также 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 210 (десять тысяч двести десять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2445 от 08.02.2017г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                             О.В. Белокрылова