Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-21714/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Звезда-Энергетика» ФИО2 на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) об индексации присужденной денежной суммы по делу                     № А75-21714/2017 по иску публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 2, 21,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ш. Красносельское (Промышленная зона Пески тер), стр. 2, каб. 401, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» - ФИО3                    по доверенности от 26.12.2022 (срок действия до 25.12.2023), паспорт, диплом;

акционерного общества «Звезда-Энергетика» - ФИО4 по доверенности                  от 11.10.2023 (срок действия до 10.04.2024), паспорт, диплом.

Рассмотрение кассационной жалобы  откладывалось  до 14.12.2023 в 08 час. 40 мин.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (далее - АО «Звезда-Энергетика», ответчик) о взыскании                              108 178 498 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда № 7381414/1614Д от 29.07.2014.

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-21714/2017 исковые требования удовлетворены частично,     с АО «Звезда-Энергетика» в пользу истца взыскано 54 089 249 руб. 25 коп. штрафа.

С 31.05.2021 публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» переименовано в публичное акционерное общество «ННК-Варьеганнефтегаз» (далее - ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз»).

ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению от 28.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-21714/2017 за период                                    с 2020 года по 2022 год.

Определением от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «Звезда-Энергетика» в пользу ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» взыскано 14 807 566 руб. 44 коп. в счет индексации присужденных сумм за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Не согласившись с определением и постановлением, АО «Звезда-Энергетика обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело                   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление об индексации после признания                          АО «Звезда-Энергетика» несостоятельным (банкротом), нарушив принцип банкротного специалитета, в соответствии с которым с момента признания должника банкротом требования кредиторов подлежат предъявлению в деле о банкротстве; считает                         неверным расчет суммы индексации за весь 2022 год, без учета того периода, когда                 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение); по мнению заявителя, за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 начислению подлежали исключительно мораторные проценты, а не сумма индексации; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные                           по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу                     № А75-21714/2017 с АО «Звезда-Энергетика» в пользу ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» взыскано 54 089 249 руб. 25 коп. штрафа.

Определением от 12.10.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                                 и Ленинградской области по делу № А56-79953/2017 в отношении АО «Звезда-Энергетика» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                                   и Ленинградской области (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу № А56-79953/2017, процедура наблюдения в отношении АО «Звезда-Энергетика» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Указывая на то, что оплата присужденных денежных средств в полном объеме не была произведена, ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» обратилось с заявлением об индексации присужденных по настоящему делу денежных сумм за период 01.01.2020-31.12.2022.

ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2018 за период с 2020 года по 2022 год.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции                           по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах                    в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника                              и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от начисления процентов, штрафных санкций, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно длительным неисполнением судебного акта, и не связана с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в то время как мораторные проценты представляют собой форму ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, санкцию за невозврат долга, просрочку исполнения денежного обязательства и, в отличие от индексации, выступают дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательств.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                             в материалы дела доказательства, установив, что доказательств оплаты в полном объеме денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-21714/2017 в пользу истца, ответчиком не представлено, исходя из того, что положения Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                                о банкротстве), являющиеся специальными по отношению к процессуальным нормам,                 не содержат специальной нормы о порядке индексации, суд пришли к выводу о том, что                  в данном случае подлежат применению положения статьи 183 АПК РФ; факт введения                 в отношении ответчика процедур, применяемых в деле о банкротстве, имеет правовое значение не для определения размера индексации, разрешаемого судом, взыскавшим задолженность, а для правильного установления размера требований в реестре требований кредиторов. Последний вопрос разрешается другим судом - рассматривающим дело                     о банкротстве.

Между тем судами не учтено, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности                              и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии                                     с установленной очередностью.

Требование общества о взыскании неустойки, подтвержденное в рамках настоящего дела решением арбитражного суда, в деле о его банкротстве имеет статус реестрового                   и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона                               о банкротстве).

В силу статей 63, 81, 95, 126 Закона о банкротстве применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле                               о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Финансовые санкции                              и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт                 2 статьи 95, пункт 21 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только                       за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу                 о банкротстве должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации                         от 09.10.2023 № 307-ЭС23-13116 по делу № А66-12825/2019).

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что определением от 12.10.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                   № А56-79953/2017 в отношении АО «Звезда-Энергетика» введена процедура                  банкротства – наблюдение, в то время как согласно произведенным расчетам (с учетом заявления о детализации расчета суммы индексации) за период 01.01.2020-31.12.2022,  принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера индексации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью                 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда                   по делу № А75-21714/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение                                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко

 

ФИО1