АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                    Дело № А03-4601/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула (656055, Алтайский край, Барнаул, улица Георгия Исакова, дом 230, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (656000, Алтайский край, Барнаул, улица Тимуровская, дом 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия, о взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Газпром газораспределение» (1047855099170 30, ИНН 

<

***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, Алтайский край, Барнаул, Социалистический проспект, дом 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, ФИО2 улица, дом 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принимают участие: без участия, извещены, 

установил:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Барнаулгазспецстрой») об обязании восстановить покрытие тротуара в районе зданий № 43, № 55, № 57 по ул. Северо-Западная 2-я в соответствии с частью 2 статьи 80 Правил благоустройства территории городского округа - город Барнаул Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее – Правила № 645), в срок до 31.05.2024, о взыскании на случай неисполнения решения суда до 31.05.2024 неустойку в размере 10 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования в уточненной редакции обоснованы ссылками на статьи 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 80, 83 Правил № 645 и мотивированы тем, что ответчик не принял надлежащих мер по устранению недостатков по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпром газораспределение» в лице общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», Комитет).

Ответчик в отзыве с дополнениями с исковыми требованиями в редакции уточнений не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, в обоснование возражений приводит доводы о неправомерности требований истца устранить спорные нарушения заявленным способом, об устранении нарушений благоустройства на территории производства земляных работ в целом. 

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в отзыве (до уточнения требований в последней редакции от 21.12.2023) сообщило, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте «Газопровод до границ земельного участка объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>» (участок № 1 площадью 107,4 кв.м) не завершены в полном объеме в связи с неблагоприятными погодными условиями, будут завершены в кратчайшие сроки, проведение вышеуказанных работ не возложено на ответчика.

Третье лицо Комитет в отзыве считает требования истца обоснованными, поскольку на рассматриваемом тротуаре после проведения работ были обнаружены множественные повреждения, которые не были устранены надлежащим образом.

Отзывы с дополнениями, пояснения, доказательства приобщены к материалам дела на основании ст.ст. 41, 66, 81, 131 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просил проведение экспертизы поручить ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭкспертТ», эксперту ФИО3, к ходатайству приложены документы, подтверждающие согласие экспертной организации на проведение экспертизы, справочная информация о сроках, стоимости экспертизы, сведения об образовании, опыте и профессиональной подготовке эксперта (ответ на запрос от 04.12.2023, дипломы, удостоверения о квалификации, свидетельства, сертификаты соответствия); платежное поручение от 11.12.2023 № 792 на сумму 70 000 руб., просит перед экспертом поставить следующие вопросы: 

«1. Восстановлено ли асфальтовое покрытие тротуара и проезжей части в местах осуществления работ по адресу: ул. 2-я Северо-Западная в районе дома № 55 ?

2. Соответствуют ли существующие царапины асфальтового покрытии тротуара по адресу ул. 2-я Северо-Западная в районе дома № 55 требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017)?

3. Допустима ли эксплуатация асфальтового покрытия тротуара по адресу ул. 2-я Северо-Западная в районе дома № 55 с царапинами согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»?».

Администрация района в возражениях на ходатайство о проведении экспертизы просит отказать ответчику в его удовлетворении, поскольку истец не предъявляет требование о восстановлении асфальтового покрытия проезжей части, не оспаривает возможность эксплуатации асфальтового покрытия тротуара, считает, что проведение экспертизы в рамках данного дела не требуется, так как отсутствуют вопросы для постановки перед экспертом, ответы на которые были бы юридически значимы для разрешения спора по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. 

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. 

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу №А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. 

На основании ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28.09.2017 № 1898-О и №2040-О, предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, возражения истца, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, поскольку вопросы частично не относятся к предмету спора, фактические обстоятельства стороны не оспаривают, вопрос применения ГОСТ Р 50597-2017 и иных обязательных правил относятся к вопросам права, разрешение которых отнесено к компетенции суда.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского района г. Барнаула 10.01.2023 выдано разрешение (ордер) №1-л ООО «Барнаулгазспецстрой» на проведение земляных работ для проведения газопровода до границы земельного участка объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» расположенного по адресу 

<

...> (далее – объект), сроком с 10.01.2023 по 31.05.2023. 

В адрес ответчика направлено уведомление от 28.02.2023 № 200/л-21/исх-301 с указанием на ст.ст. 78, 79, 81, 82 Правил № 645, складирование грунта на пешеходном тротуаре, не выполнение подсыпки щебня на тротуаре и дороге с усовершенствованным покрытием в месте проведения земляных работ по ул. Северо-Западная 2-я в районе здания № 197 по ул. Юрина и требованием об устранении в срок до 03.03.2023 выявленных замечаний. 

Администрацией района с привлечением представителя ответчика 02.03.2023 проведен осмотр объекта: проезжая часть по ул. Северо-Западная 2-я в районе здания №197 по ул. Северо-Западная 2-я в городе Барнауле, в результате которого установлено складирование грунта на пешеходном тротуаре, отсутствие подсыпки щебня на тротуаре и дороге с усовершенствованным покрытием, о чем составлен акт осмотра объекта от 02.03.2023.

Администрацией района без привлечения ответчика 16.03.2023 проведен осмотр объекта: место проведения земляных работ согласно разрешению (ордеру) на проведение земляных работ от 10.01.2023 №1-л по ул. Юрина, 197, в результате которого установлено, что на земельном участке имеются провалы, а также загрязнения проезжей части и пешеходного тротуара в месте проведенных земляных работ по адресу: ул. Юрина, 197, о чем составлен акт осмотра объекта от 16.03.2023, фототаблица.

Непринятие мер по устранению недостатков после проведения земляных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как следует из содержания п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 76 Устава городского округа - города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71), в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Положения о Ленинском районе г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района выдает разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при проведении земляных работ по разрешению (ордеру) №1-л на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс» расположенного по адресу 

<

...> ООО «Барнаулгазспецстрой» были допущены нарушения ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 80, ч. 4 ст. 83 Правил № 645.

В ходе рассмотрения дела стороны принимали меры к урегулированию спора, ответчик добровольно устранял допущенные нарушения, в подтверждение представлены (в копиях), в том числе акт рабочей комиссии от 10.03.2023, акт № 1 испытания газопровода от 10.03.2023, акт № 2 испытания газопровода от 10.03.2023, письмо исх. № 91 от 20.03.2023, справка о снятии замечаний от 16.06.2023, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.06.2023, фотоматериал восстановленного благоустройства, фотоматериал разрушенного благоустройства сторонней организацией, гарантийное письмо от 30.06.2023 исх. № 316.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в отзыве (до уточнения требований в последней редакции от 21.12.2023) подтвердило отсутствие обязанности ответчика по поведению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте «Газопровод до границ земельного участка объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>» (участок № 1 площадью 107,4 кв.м), в подтверждение представило договоры подряда от 07.07.2023 № 06/068/04-23 и № 06/067/04-23, технические задания. 

Факт наличия недостатков и действия по их устранению подтверждается материалами дела, в частности актами осмотра от 25.06.2023, от 10.07.2023, от 21.08.2023, от 21.08.2023, от 30.08.2023, от 30.11.2023 и приложенными к ним фотоматериалами.

В уточненном исковом заявлении в последней редакции от 21.12.2023 истец заявляет требования о возложении на ответчика обязанности восстановить покрытие тротуара в районе зданий № 43, № 55, № 57 по ул. Северо - Западной 2-й в соответствии с ч. 2 ст. 80 Правил № 645 в срок до 31.05.2024, поскольку считает, что устранение повреждений асфальтового покрытия тротуара путем залива горчим битумом противоречит требованиям ч. 2 ст. 80 Правил № 645, восстановление покрытия тротуаров должно осуществляться до конструктива дорожной одежды места производства работ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к покрытию тротуаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Правил № 645 восстановление проезжей части автомобильной дороги, тротуара и газона осуществляется на ширину траншеи, с учетом выравнивания кромок нарушенного асфальтобетонного покрытия. Восстановление покрытия проезжей части автомобильных дорог, тротуаров должно осуществляться до конструктива дорожной одежды места производства работ в соответствии с требованиями, установленными строительными нормами, предъявляемыми к дорожному покрытию и покрытию тротуаров.

Требования по состоянию дорожного покрытия определены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 505987-2017).

Положениями п. 5.1.3 ГОСТ 50597-20171 установлено, что покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 кв.м. Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х сут, отдельные разрушения - в течение 7 сут.

Согласно пояснениям ответчика, на тротуаре по ул. Северо-Западная 2-я в районе домов № 43, № 55, № 57 города Барнаула имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде отдельных следов поверхностного механического воздействия (царапин) от механизмов строительной техники глубиной от 5 мм до 10 мм, длина отдельных царапин 110 см, общая площадь - 0,055 кв.м, что подтверждается представленными фототаблицами.

Таким образом, площадь выявленных отдельных повреждений асфальтового покрытия тротуара не превышает размеров, установленных ГОСТ 50597-2017, - 0,2 кв.м.

Истец замеры ответчика не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами (ст.ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал нарушение ответчиком требований ч. 2 ст. 80 Правил № 645 в части спорного нарушения и обязанность восстанавливать покрытие тротуара до конструктива дорожной одежды места производства работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, со ссылками на нормы права, правила благоустройства территории, строительные нормы, предъявляемыми к покрытию тротуаров с учетом характера и объема повреждений тротуарного покрытия, примененного ответчиком способа устранения недостатков путем залива горчим битумом, при этом истец не оспаривает возможность эксплуатации асфальтового покрытия тротуара.

Основные претензии истца заключаются в различии цвета основного покрытия тротуара и мест устранения недостатков.

Между тем, действующие нормы права, правила благоустройства территории, строительные нормы, предъявляемые к покрытию тротуаров, не содержат требований к цвету покрытий, а битум является универсальным материалом, обладающим отличными гидрофобными и адгезионными характеристиками, благодаря которым он находит широкое применение в строительстве; с использованием дорожного битума выполняется ремонт и прокладка дорог; дорожный битум используется для получения асфальтобетонных смесей.

Ссылка истца на Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила.», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2021 № 1364-ст (далее - ГОСТ Р 59201-2021), отклоняется, поскольку указанный документ не распространяется на дорожные одежды пешеходных и велосипедных дорожек, тротуаров и парковок (п. 1 Область применения ГОСТ Р 59201-2021).

Кроме того, Комитетом так же не приведено обоснование применения предложенного истцом способа устранения выявленных повреждений асфальтового покрытия тротуара, со ссылками на строительные нормы, предъявляемыми к покрытию тротуаров.

Оценивая иные доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что они не влекут иных выводов, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ООО «Барнаулгазспецстрой» восстановить покрытие тротуара в районе зданий №№ 43, 55, 57 по улице Северо-Западная 2-я в соответствии с ч. 2 ст. 80 Правил № 645 в срок до 31.05.2024.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

В соответствии с п. п. 1.8 - 1.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 возврат денежных средств с депозитного счета арбитражного суда производится на основании письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 (тридцати) дней с момента подачи такого заявления.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края по платежному поручению от 11.12.2023 № 792, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (Алтайский край, Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства, внесенные по платежному поручению от 11.12.2023 № 792, после поступления письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 (тридцати) дней с момента подачи такого заявления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                              Е.В. Фаст