АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4385/2017

г. Петропавловск-Камчатский

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечение общество с ограниченной ответственностью «ХТК»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии:

от истца:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017  № 3  (сроком до 31.12.2017),

от ООО «ХТК»:

 не явились  

 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХТК»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, ООО «ХТК»,                 лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило,  о времени и месте предварительного и судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя в суд не направило.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель заявителя полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что предписание в настоящее время Обществом исполнено.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.05.2017 № 184 Инспекцией в период с 27.06.2017 по 30.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство объекта капитального строительства: «Строительство физкультурно – оздоровительного комплекса в с. Мильково», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 41:06:0010112:74.  

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения, перечисленные в акте проверки от 30.06.2017 № 904/01-33-07/2015, в целях, устранения которых вынесено предписание от 30.06.2017 № 905/01-33-07/2015 со сроком исполнения – до 12.07.2017.

В соответствии с приказом от 30.06.2017 № 245 Инспекцией в период с 13.07.2017 по 21.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения Обществом требований предписания от 30.06.2017  № 905/01-33-07/2015.

При проведении проверки установлен факт неисполнения Обществом в установленный срок пунктов 1, 2 вышеуказанного предписания, а именно:

- по пункту 1 предписания: не представлены журналы производства работ – зимнего бетонирования, монтажных работ, сварочных работ, антикоррозионной защиты, предусмотренные л. 9 ИТС -2012.07-ПОС проектной документацией, оформленные, согласно порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства РД-11-05-2007, п. 3.5 раздела 3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с п. 4, ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ;

- по пункту 2 предписания: не представлен проект производства работ, согласно п. 3.3 раздела 3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

18.07.2017, за пределами срока, установленного предписанием,  Обществом направлено извещение № 8 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, указанных в предписании  от 30.06.2017  № 905/01-33-07/2015, с приложением следующих документов: 

- по пункту 1 предписания: журналы сварочных работ и антикоррозионной защиты;

- по пункту 3 предписания: оригинал проекта производства работ, согласно п. 3.3 раздела 3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В извещении № 8 Общество указало, что журнал производства работ зимнего бетонирования и монтажных работ, во исполнение пункта 1 предписания, не может быть представлен, поскольку в зимнее время работы по бетонированию им не проводились.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в общем журнале работ № 2 и журнале производства бетонных работ, предоставленных Обществом в рамках проведения проверки, имеются записи о проведении работ по бетонированию при отрицательных температурах воздуха в период с 06.11.2016 по 15.02.2017.

Кроме того, имеются акты освидетельствования скрытых работ, представленные КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», подтверждающие выполнение Обществом бетонных работ в период с 16.07.2016 по 29.12.2016.

При таких обстоятельствах Инспекцией сделан вывод о том, что сведения Общества о не проведении работ по бетонированию в зимнее время не нашли своего объективного подтверждения в ходе проведения проверки.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.07.2017                           № 1032/01-33-07/2015.

28.07.2017 Инспекцией в отношении ООО «ХТК», в присутствии законного представителя Общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 1084/01-32, в соответствии с которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении  № 1084/01-32 вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акты проверок, предписание, протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 1084/01-32) подтверждают в своей совокупности, факт неисполнения Обществом в установленный срок предписания Инспекции от 30.06.2017 № 905/01-33-07/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

 Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая пояснения представителя заявителя о том, что в настоящий момент требования предписания Обществом исполнены, назначает административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ХТК»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 680000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края лицевой счет 04382000080)

ИНН 

<

***>  

КПП 410101001

расчетный счет 

<

***>,

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 043002001

КБК 837 1 16 90040 04 0000 140.

ОКТМО 30701000001

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.А. Копылова