ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«24» марта 2023 года Дело № А43-27991/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного  мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.11.2022 по делу № А43–27991/2022,  

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312522811900022)  о признании незаконными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от  31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022,  

при участии в деле третьих лиц – Министерства лесного хозяйства и охраны  объектов животного мира Нижегородской области и общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат».  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области – ФИО3 по доверенности от 09.09.2022 № ЛШ/21700/22  сроком действия 1 год; ФИО4 по доверенности от 05.07.2022   № ЛШ/16578/22 сроком действия 1 год, специалист;  

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Нижегородской области – ФИО5 по доверенности от 06.04.2022 № 25  сроком действия 3 года;  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  

ФИО6 по доверенности от 10.03.2021 сроком действия 3 года  (представлено удостоверение адвоката № 1195);  

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский  лесокомбинат» – ФИО7 по доверенности от 10.01.2022 сроком  действия до 31.12.2024.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Нижегородской области (прежнее наименование - Департамент лесного  хозяйства Нижегородской области) (далее – Министерство) 14.10.2020  размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о проведении торгов извещение и документация о конкурсе на  право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской  области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве,  Кирилловском участковом лесничестве, кварталах № 1 - № 69, общей  площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка  52:09:0000000:494, для заготовки древесины, размещенного на сайте  https://torgi.gov.ru/, номер извещения 141020/0168806/04.  

Дата и время начала приема заявок 15.10.2020 с 09:00, окончания  подачи заявок на участие в торгах - 14.12.2020 до 16:00.  

Согласно протоколу от 24.02.2021 № 3 на участие в рассматриваемом  конкурсе заявки поданы обществом с ограниченной ответственностью  «Нижегородский ЛесоКомбинат» (далее – ООО «Нижегородский  ЛесоКомбинат»), обществом с ограниченной ответственностью  «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис»), индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее - Предприниматель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее – ИП ФИО8).  

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия Министерства  приняла решение допустить к участию в конкурсе всех лиц, подавших  заявки(протокол от 24.02.2021 № 3).  

В результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений  конкурсной комиссией выявлено несоответствие, в том числе конкурсного  предложения Предпринимателя обоснованиям конкурсных предложений.  

Согласно протоколу от 26.02.2021 № 3 конкурсная комиссия  Министерства признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном  предложении Предпринимателя по критериям, в том числе № 2 и № 3, в  связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по  соответствующему критерию не присуждались.  

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса  победителем признано ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат».  

Предприниматель направил в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление,  антимонопольный орган) жалобу на действия Министерства.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия  Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной, а  конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.2  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 4.2  Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы  исполнительной власти Нижегородской области полномочий по  организации и проведению открытых конкурсов на право заключения  договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной  собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской  области, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2019 № 606 (действовавшего на момент  рассматриваемых правоотношений; далее - Порядок № 606), статьи 1058  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем  22.03.2021 вынесла решение № 052/01/18.1-482/2021.  

В этот же день на основании указанного решения Управление выдало  Министерству предписание № 052/01/18.1-482/2021 об устранении  нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым  Министерству предписано в срок до 05.04.2021 отменить протокол от  26.02.2021 № 3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии  Управления, указанных в решении.  

Законность решения Управления от 22.03.2021 № 052/01/18.1482/2021 проверена в рамках дела № А43-12010/2021.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021  по делу № А43-12010/2021 заявление Министерства удовлетворено  частично, решение Управления от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1482/2021 в части признания Министерства нарушившим требования статьи  1058 ГК РФ признано незаконным, в удовлетворении остальных требований  Министерству отказано.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Во исполнение предписания Управления от 22.03.2021 по делу №  052/01/18.1-482/2021 Министерством проведена повторная оценка  конкурсных предложений вышеуказанных участников торгов по извещению   № 141020/0168806/04, согласно протоколу от 04.08.2022 № 5 победителем  торгов признан Предприниматель.  

ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат», не согласившись с  результатами торгов, подало жалобу в Управление на действия  Министерства при проведении рассматриваемых торгов, указав на  нарушение Министерством статьи 80.1 ЛК РФ в части допуска к участию в  торгах Предпринимателя.  

Решением от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2385/2022 комиссия  Управления оставила жалобу ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат» без  рассмотрения; одновременно Управление признало комиссию  Министерства нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований к  формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в  электронной форме, утвержденных приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 (далее -  Требования № 303) в части допуска к участию в рассматриваемом конкурсе  Предпринимателя (протокол от 24.02.2021 № 3), заявка которого не  соответствует Требованиям № 303.  

На основании данного решения Управлением выдано предписание от  31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2385/2022, в соответствии с которым  Министерству в срок до 20.09.2022 необходимо отменить протокол от  24.02.2021 № 3 допуска участников и протокол от 04.08.2022 № 5 о  результатах конкурса; установить новую дату процедуры допуска заявок  участников; рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их  требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в  оспариваемом решении; установить новую дату оценки конкурсных  предложений участников; произвести оценку конкурсных предложений в  порядке и на условиях, действовавших на момент инициации процедуры  торгов и подачи заявок участников и установленных в конкурсной  документации; в срок до 21.09.2022 представить в Управление  доказательства исполнения предписания.  

 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решения и предписания Управления от 31.08.2022   № 052/01/18.1-2385/2022.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство и ООО «Нижегородский лесокомбинат».  

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.  

Управление и Министерство обратились в арбитражный суд с  апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.  

Управление в своей апелляционной жалобе утверждает, что  Предпринимателем в составе заявки указано 2 объекта  лесоперерабатывающей инфраструктуры, на которые не представлены  документы, подтверждающие его право владения ими, что противоречит  положениям статьи 80.1 ЛК РФ и Требованиям № 303.  

Управление указывает, что согласно тексту решения от 22.03.2021 №  052/01/18.1-482/2022 предметом рассмотрения выступала процедура оценки  заявок участников. Иные нарушения, выявленные Управлением в ходе  рассмотрения жалобы Предпринимателя, также касались исключительно  процедуры оценки заявки участников.  

Управления настаивает на том, что соответствие заявок требованиям  конкурсной документации не выступало в качестве самостоятельного  предмета рассмотрения жалобы № 052/01/18.1-482/2022.  

Министерство в своей апелляционной жалобе сообщило, что  изначально после заседания конкурсной комиссии по допуску участников  ни ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат», ни другой участник конкурса не  могли видеть заявки и конкурсные предложения, поступившие в  конкурсную комиссию. Возможность ознакомления с заявками и  

конкурсными предложениями участников конкурса, в том числе  Предпринимателя, появилась только в процессе ознакомления с  материалами судебного дела № А43-12010/2021. Поскольку ООО  «Нижегородский ЛесоКомбинат» признавался на тот момент победителем  конкурса, оснований для оспаривания допуска Предпринимателя у ООО  «Нижегородский ЛесоКомбинат» не было, так как заявка Предпринимателя  не затрагивала прав и законных интересов ООО «Нижегородский  ЛесоКомбинат».  

Министерство поясняет, что в жалобе ООО «Нижегородский  ЛесоКомбинат» просит пересмотреть результаты торгов в целом и обращает  внимание Управления на то, что договор должен заключаться в  добросовестным победителем конкурса, соответствующим требованиям к  участнику торгов.  

Министерство полагает, что Управление правомерно с учетом всех  выявленных и установленных в процессе рассмотрения дела нарушений в  целях добросовестной конкуренции, соблюдения требований лесного  законодательства выдало исполнимое и обоснованное предписание о  пересмотре всех этапов конкурса.  

Представители Управления и Министерства в судебном заседании  поддержали доводы своих апелляционных жалоб.  

ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат» в отзыве на апелляционные  жалобы поддержало позицию Управления и Министерства.  

Представитель ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат» в судебном  заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Предприниматель в отзыве на апелляционные жалобы просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал  позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.  

От Предпринимателя в суд апелляционной инстанции до  рассмотрения жалоб по существу поступил отказ от исковых требований в  части признания незаконным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022   № 052/01/18.1-2385/2022.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку частичный отказ Предпринимателя от заявленных  требований не противоречит законам и иным нормативным правовым  актам, подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных  

интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить решение полностью или в части и прекратить производство по  делу.  

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 по  настоящему делу в части признания незаконным пункта 1 решения  Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022 подлежит отмене, а  производство по делу - прекращению.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения в остальной части по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по  рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в  соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.  

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  

проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы  комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах  и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия  антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных  нарушений.  

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом  обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения  торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае  признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур,  включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства)  принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального  закона.  

 На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о  защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов  обязательные для исполнения предписания о совершении действий,  направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения  торгов.  

 Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды  лесного участка установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ).  

 Частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ предусмотрено, что к заявлению о  проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические  характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и  обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины  определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях  обеспечения сырьем указанных объектов.  

 В части 21 статьи 80.1 ЛК РФ установлен перечень оснований для  отказа в допуске к участию в конкурсе.  

 На основании части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем  оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в  определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка  предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на  основании критериев, определенных Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 80.2 ЛК РФ при проведении  конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в  течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке,  установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение  конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной  комиссии.  

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела,  11.08.2022 Общество направило в Управление жалобу на действия  Министерства, в которой указало на неправомерность допуска к участию в  торгах Предпринимателя, заявка которого не соответствовала требованиям  конкурсной документации и ЛК РФ.  

Решение о допуске к участию в конкурсе, в том числе  Предпринимателя, принято 24.02.2021 (протокол от 24.02.2021 № 3).  

Комиссия Управления оставила жалобу Общества без рассмотрения.  

При этом, сославшись на положения части 17 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции, антимонопольный орган, не рассматривая жалобу  Общества по существу, сделал вывод о том, что Предприниматель не  представил в составе своей заявки правоустанавливающих документов и  технических характеристик на 2 объекта лесоперерабатывающей  инфраструктуры. В этой связи Управление признала конкурсную комиссию  Министерства нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований №  303, поскольку данное обстоятельство подлежало рассмотрению и оценке  конкурсной комиссией организатора торгов на стадии принятия решения о  допуске участника к участию в торгах.  

Между тем, действия Министерства по проведению рассматриваемого  открытого конкурса (номер извещения 141020/0168806/04) были предметом  рассмотрения антимонопольного органа по жалобе Предпринимателя о  нарушении конкурсной комиссией Министерства порядка оценки заявок на  участие в конкурсе. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы  Предпринимателя комиссия Управления на основании части 17 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции установила иные нарушения при организации  названного конкурса.  

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управлением  было принято решение от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021, в  соответствии с которым Управление пришло к выводу о соответствии  заявки Предпринимателя требованиям ЛК РФ и конкурсной документации.  

На основании указанного решения Управление выдало Министерству  предписание от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 об устранении  нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым  Министерству предписано в срок до 05.04.2021 отменить протокол от  26.02.2021 № 3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии  Управления, указанных в решении.  

Законность решения Управления от 22.03.2021 № 052/01/18.1482/2021 и выданного предписания проверены в рамках дела № А4312010/2021 при участии тех же лиц, что и в настоящем деле.  

Судебными актами по делу № А43-12010/2021 подтверждена  законность предписания от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 и решения  

Управления от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021, за исключением  признания Министерства нарушившим требования статьи 1058  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Суды при рассмотрении дела № А43-12010/2021 установили, что у  Министерства не было оснований для признания конкурсного предложения  Предпринимателя недостоверным, конкурсное предложение  Предпринимателя содержало необходимые документы о находящемся у  него оборудовании.  

 Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в решении от  22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 рассмотрена только процедура оценки  заявок участников, а иные нарушения, выявленные Управлением в ходе  рассмотрения жалобы Предпринимателя, также касались исключительно  процедуры оценки заявки участников, не могут быть приняты во внимание,  поскольку в силу части 4 статьи 80.2 ЛК РФ при рассмотрении конкурсных  предложений устанавливается не только их соответствие требованиям  конкурсной документации, но и проверяются наличие необходимых  документов и правильность их оформления.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному  выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для пересмотра  установленных по делу № А43-12010/2021 обстоятельств, в том числе о  соответствии действий конкурсной комиссии Министерства положениям  статьи 80.1 ЛК РФ при допуске участников к участию в конкурсе.  

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  предписания, выданные при выявлении нарушений антимонопольным  органом, являются обязательными для исполнения, в том числе об отмене  протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений  в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов,  об аннулировании торгов.  

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение  предписания Управления от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021,  законность которого подтверждена судами в рамках дела № А4312010/2021, Министерство отменило протокол от 26.02.2021 № 3 и повторно  провело оценку конкурсных предложений участников торгов, заявки  которых были допущены протоколом от 24.02.2021 № 3, с учетом выводов  комиссии Управления, изложенных в решении по делу № 052/01/18.1482/2021.  

 В этой связи вынесение Управлением решения и предписания от  31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022, в соответствии с которым  Министерству необходимо отменить протокол допуска участников от  24.02.2021 № 3 (то есть повторно), а также протокол о результатах конкурса  от 04.08.2022 № 5 является избыточной мерой государственного контроля,  попыткой преодолеть судебные акты по делу № А43-12010/2021.  

 Применение мер публично-правового принуждения со стороны  антимонопольного органа должно осуществляться добросовестно, что  предполагает недопустимость нарушения принципа стабильности условий  хозяйствования и эффективности государственного контроля.  

 Кроме того, из буквального толкования части 17 статьи 18.1 Закона о  

защите конкуренции следует, что установление иных нарушений в  действиях организатора торгов и вынесение решения с выдачей  предписания возможно только при рассмотрении жалобы лица по существу.  В данном случае жалоба Общества по существу не рассматривалась.  

С учетом изложенного решение и предписание Управления от  31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022 в обжалуемой части противоречат  положениям Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные  интересы Предпринимателя.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  Предпринимателем требования.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Министерства по  приведенным в них доводам.  

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Управление и Министерство от уплаты государственной пошлины  освобождены.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований по делу А43–27991/2022 в  части признания незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022   № 052/01/18.1-2385/2022.  

 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022  по делу № А43–27991/2022 отменить в части признания незаконным пункта  1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022.  

 В отмененной части производство по делу прекратить. 

 В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 15.11.2022 по делу № А43–27991/2022 оставить без изменения,  апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной  службы по Нижегородской области и Министерства лесного хозяйства и  охраны объектов животного мира Нижегородской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Б. Белышкова 

 М.Н. Кастальская