АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-468/2017

г. Ярославль

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, определение суда от 20.06.2017 не исполнил. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю ФИО1 вменяется размещение рекламной конструкции по адресу: 

<

...> по направлению в центр на остановочном комплексе ЯМЗ, в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ярославлю 23.12.2017 составлен протокол АА № 232138 об административном правонарушении. 

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 19 Закона). 

Административным органом установлено, что предприниматель осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, не имея действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чем допустил нарушение ч.9 ст. 19 ФЗ № 38 от 13.03.2006 «О рекламе».

Факт эксплуатации конструкции с информацией рекламного характера, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, без соответствующего разрешения, установлен и доказан административным органом. 

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  ст. 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Руководствуясь данной нормой, административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 постановления  N 10  указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что протокол составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1 

Административным органом в материалы дела представлена копия повестки, направленная ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>. При этом доказательств направления повестки заявителем не представлено. Определениями арбитражного суда от 18.01.2017, от 06.03.2017, от 19.04.2017, от 20.06.2017 заявителю было предложено представить квитанции об отправлении повестки, об отправлении копии протокола – документы, указанные в п.8,9 приложений к заявлению об обращении в суд, представить доказательства получения предпринимателем повестки о вызове на составление протокола об административном правонарушении или ее возврата административному органу (либо справку почтового отделения о количестве выходов почтальона для вручения извещения). 

В связи с отсутствием у арбитражного суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя о дне и времени рассмотрения дела, 19.04.2017 Арбитражным судом Ярославской области был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области о предоставлении актуальных сведений о месте регистрации ИП ФИО1 Согласно ответу на запрос от 10.05.2017, ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о дне и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу его регистрации (

<

...>) административным органом не представлено.

Административным органом в материалы дела представлено пояснение, что материалы дела формировались в период существования УМВД России по г.Ярославлю, вся документация находится на хранении по адресу: 

<

...>, по месту нахождения ранее УМВД России по г. Ярославлю.

При этом определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2017, от 06.03.2017 о представлении квитанций об отправлении повестки, об отправлении копии протокола – документы, указанные в п.8,9 приложений к заявлению об обращении в суд, о представлении доказательств получения предпринимателем повестки о вызове на составление протокола об административном правонарушении или ее возврата административному органу (либо справку почтового отделения о количестве выходов почтальона для вручения извещения) направлялись в адрес УМВД России по г.Ярославлю до реорганизации (

<

...>), были получены заявителем (уведомления о вручении вернулись в суд). 

Указанные определения суда административным органом исполнены не были.

Иных доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о дне и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.