Арбитражный суд Московской области

                        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55355/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена  08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" к ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «АТЕМАРСКАЯ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 2 001 от 23.09.2019 года ФИО2 (подлинник диплома о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступал отзыв, в котором со ссылкой на частичные оплаты платежными поручениями от июля 2019 года (после принятия иска к производству, иск принят 29.06.2019 года) на 200 000 рублей, указывает, что задолженность составляет 750 305,20 рублей и просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АКП РФ, к ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «АТЕМАРСКАЯ» о взыскании   750 305 рублей 20 копеек задолженности, 210 017 рублей 45 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты.  

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Истец относительно применения ст. 333 ГК РФ к неустойке возражений не имеет.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 13 апреля 2018 года между АО «Щелково Агрохим» (далее - Истец) и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки химических средств защиты растений №12/2018/СХ/Мр (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязан поставить и передать в собственность Ответчику химические средства защиты растений (далее -Продукцию), а Ответчик в силу условий, указанных в п.п. 1.1 и 4.1 Договора обязан оплатить поставленный товар на условиях: 50% - предоплата, 50% - до 01.11.2018г.

Согласно Универсальным передаточным документам Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 030 305, 20   рублей. Передача товара Ответчику, подтверждается отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и оттиском печати Ответчика.

Ответчик, произвёл частичную оплату .

Задолженность Ответчика составляет 750 305, 20 руб. 24.04.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок полностью погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась без удовлетворения. Задолженность Ответчика перед Истцом так и осталась непогашенной.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 750 305 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты  задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 750 305 рублей 20 копеек.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1  Договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату продукции (просрочку оплаты), предусмотрена ответственность, в виде пени в размере 0,1%  за каждый день  просрочки. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки  представлен  на л.д. 4.

Расчет проверен судом, признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец относительно применения ст. 333 ГК РФ к неустойке возражений не имеет.

Исходя из ходатайства ответчика о снижении неустойки (пени), компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает по указанным договорам неустойку в размере 105 008 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «АТЕМАРСКАЯ» в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 750 305 руб. 20 коп. задолженности, 105 008 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.11.2018 г. по 10.06.2019 г. с последующим начислением неустойки с 11.06.2018 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 750 305 руб. 20 коп. по день ее фактической оплаты, 24 603 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части неустойки отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко