ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-8458/2024

город Воронеж

8» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2025 года

     Постановление в полном объеме изготовлено   08 июля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

судей                                         

            Ушаковой И.В.,

             Сурненкова А.А.,

             Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым П.В.,

при участии: 

от акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2023, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Куриное Царство»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2024, паспорт гражданина РФ;

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», акционерного общества «Куриное Царство» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 по делу № А35-8458/2024, по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН 

<

***>) к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 в размере 1 053 330 руб. 46 коп. за июль 2023 года по потребителю АО «Куриное царство» (РЭС Горшечное), расходов по оплате государственной пошлины 

третьи лица: АО «Куриное Царство», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 в размере 1 053 330 руб. 46 коп. за июль 2023 года по потребителю АО «Куриное царство» (РЭС Горшечное), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Куриное Царство».

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 в размере 1 053 330 руб. 46 коп. за июль 2023 года по потребителю АО «Куриное царство» (РЭС Горшечное) в объеме 199,445 кВт/ч, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 533 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Куриное Царство» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт»  оспорил расчет объема потребленной энергии, указав, что за июль 2023 года расчет потребленной электрической энергии был произведен оператором оптового рынка с использованием замещающего метода в соответствии с пунктом 8.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, который является приложением № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка. Возможность применения информации, полученной с помощью системы учета, поставлена в зависимость от соответствия требованиям ОРЭМ, а не розничного рынка. 

АО «Куриное Царство» в апелляционной жалобе также не согласилось с выводами суда области, указав на то, что расчет платы за передачу электроэнергии, который сделан ПАО «Россети Центр» нарушает требования действующего законодательства РФ, необходимо применять двухставочный тариф, так как корректным является расчет платы за передачу электроэнергии, указанный в акте за июль 2023, подписанный между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «КЦ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго», акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

17.06.2025, 19.06.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» поступили ходатайства об изменении фирменного наименования юридического лица акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ».

В порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам заявленного ходатайства с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании вынес определение об  изменении наименования акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ».

В ходе судебного заседания представитель АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель акционерного общества «Куриное Царство»  своей доводы апелляционной жалобы поддерживал,  также считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.     

От АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»  поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2014 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальную мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении № 4 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного  с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей.

В мае 2020 года истец и ответчик дополнили приложение № 3 точками поставки по потребителю АО «Куриное царство».

В соответствии с пунктом 4.1 договора Исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электрической энергии и мощности.

По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В июле 2023 года ПАО «Россети Центр» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2023 в общем объеме 208 645 661 кВт*ч на сумму 752 534 873 руб. 98 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями, в том числе по следующему потребителю: АО «Куриное царство» в объеме 199, 445 кВт*ч на сумму 1 053 330 руб. 46 коп.

В июле 2023 года актом снятия показаний электрической энергии по точкам поставки АО «Куриное царство» был зафиксирован объем потребленной электроэнергии в размере 4 701 556 кВт*ч. 

Ответчик объем услуги по потребителю АО «Куриное царство» оплатил частично, в результате чего осталась неоплаченной услуга в объеме 199,445 кВт*ч на сумму 1 053 330 руб. 46 коп.

Основанием для непринятия в полезный отпуск объема оказанных услуг, послужило отсутствие сертификации системы учета потребителя - АО «Куриное царство».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая  была оставлена без  удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июле 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, а также с потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями №442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно положениям пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В пункте 4 Основных положений №442 закреплено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений №442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

 В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 51 Правил №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие  поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как установлено судом, между АО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ»)  и АО «Моссельпром» был заключен договор энергоснабжения №4670600087 от 25.03.2019.

ПАО «Россети Центр» по договору с ответчиком обязалось обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей, где объем услуг сетевой организации определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска. Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается, помимо прочего, соблюдением требований по его эксплуатации. 

Факт включения точек поставки потребителя АО "Куриное царство" в договор энергоснабжения №4670600087 от 25.03.2019 сторонами не оспаривается. Указанные точки поставки оборудованы приборами учета электрической энергии. Приборы учета в спорном периоде являлись расчетными.

Доказательств того, что в спорном периоде приборы учета потребителя АО «Куриное царство» фактически были неисправны либо признаны непригодными для коммерческого учета в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд области  правомерно учел тот факт, что в расчетах за оказанную услугу по передаче электрической энергии как до спорных периодов (июль и август 2023 года) так и после, АО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время  АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ»)  использовало показания приборов учета АО «Куриное царство».

В Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело №А35-10359/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 1 803 128,33 руб. в объеме 341 417 кВт*ч по потребителю: АО «Куриное царство».

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А35-10359/2023 от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что возникновение у сбытовой организации неурегулированных отношений с оптовым рынком электрической энергии и мощности, послуживших основанием для произведения расчета между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОРЭМ по замещающей информации,  относится к сфере отношений указанных лиц. Каких-либо оснований для возложения на ПАО «Россети Центр» последствий разногласий АО «АтомЭнергоСбыт» с ОРЭМ не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу  о том, что данные об объеме потребления электроэнергии потребителя АО «Куриное царство» за август 2023 года правомерно получены истцом на основании приборов учета, допущенных в эксплуатацию в рассматриваемом периоде.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. 

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, объема доказательств,  суд апелляционной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.

Истцом допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения статей 69, 71 АПК РФ. 

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за июль 2023 года в полном объеме АО «АтомЭнергоСбыт» не представило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  области пришел к правомерному  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие заявителей  жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на  заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2025 по делу  №А35-8458/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья

И.В. Ушакова 

   Судьи

А.А. Сурненков 

Е.В. Маховая