АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13369/2016

30 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назарово - металлургсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 133 275 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности №19/17 от 09.01.2017 сроком по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назарово - металлургсервис» (далее – ООО «Назарово - металлургсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 2 120 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки продукции №9360/362/16 от 18.01.2016, 13 275 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2016; определением суда от 29.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, что подтверждается платежным поручением №13277 от 22.11.2016, и просит взыскать с ответчика 1 060 000 руб. 00 коп. долга по договору №9360/362/16 от 18.01.2016, 13 275 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором наличие основного долга не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат передачи товара покупателю, указанных в товарных накладных, по расчету АО «Омсктрансмаш» сумма процентов составляет 11 927,17 руб.

В судебном заседании, открытом 17.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.01.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.01.2017 после перерыва на обозрение суда представил оригиналы товарных накладных в обоснование контррасчета суммы процентов, копии товарных накладных, содержащие дату получения товара покупателем, приобщены судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Назарово - металлургсервис» (поставщик) заключен договор поставки №9360/362/16 от 18.01.2016 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязался обеспечить поставку товара в течение 3 месяцев с момента подписания договора по заявкам покупателя. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором. Товар передается покупателю (грузополучателю)  с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в т.ч. могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

В соответствии с п.1.5 договора место передачи товара: Омская область, Красный переулок, д.2 (на территории АО «Омсктрансмаш»). Поставщик несет расходы на доставку товара до места передачи товара.

Согласно п.3.5, 3.6 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю. Датой поставки считается календарная дата передачи товара покупателю.

Стоимость товара составляет 2 650 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в течение 60 дней после поставки товара на склад покупателя.

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (поставщика) (п.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями указанного договора и спецификации №1 от 18.01.2016 поставил в адрес АО «Омсктрансмаш» товар (дробь стальная литая улучшенная ДСЛУ 3,2), что подтверждается товарными накладными №282 от 09.03.2016 на сумму 530 000 руб., №428 от 03.04.2016 на сумму 530 000 руб., №204 от 18.02.2016 на сумму 530 000 руб., №256 от 29.02.2016 на сумму 530 000 руб., подписанными обеими сторонами, товарно – транспортными накладными, соответствующими счетами - фактурами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 1 060 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), что явилось основанием для направления в адрес АО «Омсктрансмаш» претензии и обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Доказательства оплаты АО «Омсктрансмаш» задолженности по договорам в заявленном размере в материалы дела не представлены, факт поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере (с учетом уточнений) ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, по существу не оспорены, требования истца в размере 1 060 000 руб. 00 коп. долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 13 275 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, расчет истца оспорен ответчиком, представлен контррасчет процентов с учетом дат фактического получения ответчиком поставленного товара, указанных в товарных накладных и условий п.п. 1.5, 3.5, 3.6, 4.3 договора.

 Котнррасчет процентов, судом проверен, признан правомерным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 11 927,17 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назарово - металлургсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 060 000 руб. 54 коп. долга, 11 927 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33636 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          С.В. Луговик