Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100001/2025

12 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «БАВ-Движение» (адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, 2-й Бадаевский пр-зд, д. 3, к. 2, стр. 1, оф. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт Москва» (адрес: 111397, Москва, Зелёный 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество «БАВ-Движение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт Москва» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25.05.2021 № 2505/3-П в размере 962 876 руб., неустойки по состоянию на 06.10.2025 в размере 104 992 руб. 11 коп. и за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он ссылается на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.12.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок рассмотрения отказано.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «БАВ-Движение» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт Москва» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 2505/3-П от 25.05.2021, в редакции протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплачивать на условиях настоящего договора оригинальные запасные части и другие комплектующие, диагностическое и сервисное оборудование и программное обеспечение к диагностическому оборудованию.

Согласно п. 4.1.1. договора цены на товар устанавливается в рублях или евро и фиксируется в счете на оплату/УПД товара с учетом НДС. Если цена устанавливается в Евро, то все расчеты между сторонами производятся в рублях по официальному курсу ЦБ РВ, действующему на день отгрузки.

Пунктом 4.2.1 договора оплата 100 % стоимости заказа производится в безналичном порядке в течении 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 3.7), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.7 договора датой поставки считается дата универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной Торг-12.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена поставка товара на сумму 1 030 161 руб., что подтверждается УПД №38008 от 04.06.2025, №38026 от 04.06.2025, №38487 от 05.06.2025, №38828 от 06.06.2025, №38829 от 06.06.2025, №39384 от 09.06.2025.

Ответчик частично оплатил Товар на сумму 67 285,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110609 от 04.07.2025г.

31.07.2025 с целью соблюдения претензионного порядка, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. №15-07/25юр от 30.07.2025г., с требованием погасить задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате за Товара, в том числе неустойку за несоблюдение сроков оплаты.

Ответчик задолженность не погасил, 12.09.2025 предоставил в адрес Истца гарантийное письмо о погашении задолженности в полном объеме в срок до 27.10.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 2505/3-П от 25.05.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Ссылки ответчика на некорректное оформление УПД, отклоняются судом, поскольку в представленных в материалы дела УПД имеется подпись и печать ответчика. Доказательств выбытия печати не представлено, равно как и не доказано, что документы подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо исх. № 801 от 12.09.2025, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности.

Также суд не принимают ссылку ответчика на отсутствие подписанного договора поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пению в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день поставки. Пени начисляется исключительно в случае предъявления поставщиком соответствующего требования.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 06.10.2025 составляет 104 992 руб. 11 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт Москва» в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт Москва» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «БАВ-Движение» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара от 25.05.2021 № 2505/3-П в размере 962 876 руб., неустойку по состоянию на 06.10.2025 в размере 104 992 руб. 11 коп. и за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просросчки исполнения обязательства, 57 036 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.