Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А32-45936/2020

 

г. Краснодар                                                                                                        28.12.2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2011)

к ЗАО РПК "Славянский" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАЙПИЩЕКОМБИНАТ "СЛАВЯНСКИЙ" 350080, 

<

...> ДOM 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 руб. 06 коп. за период с 30.10.2019 г. по 21.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 руб. за период с 22.10.2020 г. по день фактического возврата денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. (общая сумма 63 203 руб. 06 коп.) 

 

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ЗАО РПК "Славянский" о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 руб. 06 коп. за период с 30.10.2019 г. по 21.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 руб. за период с 22.10.2020 г. по день фактического возврата денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. (общая сумма 63 203 руб. 06 коп.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 18.12.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. (Дата публикации: 19.12.2020 г. 13:17:01 МСК)

 

От ИП ФИО1 22.12.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ИП ФИО1 в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-45936/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года по делу А32-3386/2013 с ЗАО Райпищекомбинат «Славянский» (ОГРН 

<

***>, г. Славянск-на-Кубани) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Калининград) взыскано: 171 564 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 35 306 руб. 44 коп., процентов, 25 337 руб. 70 коп. транспортных расходов, 150 594 руб. складских расходов, 3 500 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по утилизации товара, 39 488 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 267 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-3386/2013 было отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов по делу. Принят в указанной части новый судебный акт: в удовлетворении иска отказано.

02 марта 2015 года ЗАО Райпищекомбинат «Славянский» (далее - ЗАО РПК «Славянский», Ответчик) обратилось в Арбитражный суд за взысканием судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Калининград) в пользу ЗАО РПК «Славянский» (ОГРН 

<

***>, г. Славянск-на-Кубани) была взыскана сумма в размере 60 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Судом был выдан Исполнительный лист серии ФС № 004019967 от 24 августа 2015 года о взыскании с ИП ФИО1 60 000 рублей.

21 сентября 2015 года данный исполнительный лист был принят на исполнение в ОСП Ленинградского района города Калининграда. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №75089/15/39001-ИП от 23.09.2015 года, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015 года.

Платёжным поручением №17 от 03 июня 2016 года ИП ФИО1 полностью исполнил требования по оплате задолженности по ИП 75089/15/39001-ИП от 23.09.2015 года и перечислил УФК по Калининградской области судебные расходы в размере 60 000 рублей. УФК по Калининградской области впоследствии перечислило указанные денежные средства ЗАО РПК «Славянский».

ЗАО РПК «Славянский» обратилось в суд 27 ноября 2015 года с Апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года с указанием на восстановление пропущенного для обжалования срока, несмотря на то, что к этому времени Ответчиком был не только получен исполнительный лист, но и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу №А32-3386/2013 было отменено. Принят новый судебный акт: с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Калининград) в пользу ЗАО РПК «Славянский» взыскана сумма в размере 70 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

03.10.2016. по делу на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года выдан исполнительный лист о взыскании 70000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года по заявлению ЗАО РПК «Славянский» выдан дубликат исполнительного листа по делу                      № А32-3386/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО РПК «Славянский» 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя на основании постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016.

По утверждению истца, ЗАО РПК «Славянский» получило в возмещение оплаты судебных расходов не 70 000 рублей, а 130 000 рублей по двум исполнительным листам в отношении одного и того же основания: взыскания судебных расходов за рассмотрение дела №А32-3386/2013.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

По делу № А32-3386/2013 судом было выдано два исполнительных листа на суммы 60 000 руб. и 70 000 руб., причем исполнительный лист на сумму 60000 руб. выдан на основании отмененного впоследствии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года.

Согласно части 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как установлено ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, спорные правоотношения не подлежат регулированию с применением норм о неосновательном обогащении, к ним подлежат применению нормы процессуального законодательства о повороте исполнения приведенного в исполнение, и впоследствии отмененного судебного акта. Данный вопрос подлежит разрешению в рамках дела № А32-3386/2013 в порядке ст. 324 АПК РФ.

Списание денежных средств произведено на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом, что исключает факт неосновательного обогащения на стороне ЗАО РПК "Славянский".

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                     О.А. Гречко