/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6848/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В. 

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А03-6848/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, район Завьяловский, село Завьялово, улица Центральная, дом 11; ОГРН 1022202073200, ИНН 2241001460) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592);

- Комитета по финансам налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, район Завьяловский, село Завьялово, улица Центральная, дом 11; ОГРН 1022202073189, ИНН 2241001389).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов № АС 006452052 и № АС 002563808 и обязании произвести их исполнение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства), Комитет по финансам налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Администрация в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не исполнила возложенную на нее законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что заинтересованным лицом предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что выводы судов о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу № А03-19532/2013 удовлетворены требования Общества к Администрации, с последней как муниципального заказчика по муниципальному контракту от 26.06.2012 № 02-16-32 7770663 взыскана задолженность в размере 11 922 300,01 руб., в том числе 11 005 128, 81 руб. основного долга, 917 171, 20 руб. неустойки за период с 1.11.2012 по 3.12.2013, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

21.01.2014 судом выдан исполнительный лист АС № 006452052 по делу № А03-19532/2013 на взыскание с Администрации в пользу Общества указанной задолженности.

Данный исполнительный лист Общество направило на исполнение в Управление казначейства в порядке статьи 242.5 БК РФ.

04.02.2014 в адрес Управления казначейства поступил исполнительный лист АС № 006452052 по делу № А03-19532/2013.

10.02.2014 в адрес должника направлено уведомление № УПЛ-14-3534 о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 20.02.2014 № 46 должником представлена информация об источнике образования задолженности.

06.05.2014 направлено уведомление № УБЛ-14-1255 в адрес должника о приостановлении операций по расходованию средств.

07.05.2014 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направлено уведомление № УНЛ-14-3535 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 по делу № А03-23739/2013 удовлетворены требования Общества к Администрации, с нее как муниципального заказчика по муниципальному контракту от 26.06.2012 № 02-16-32 7770663 взыскана задолженность в размере 84 629, 60 руб. долга, 9 348,00 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 23.05.2014 судом выдан исполнительный лист АС № 002563808.

Указанный исполнительный лист Общество направило на исполнение в Управление казначейства, в порядке статьи 242.5 БК РФ.

10.06.2014 в адрес Управления поступил исполнительный лист АС № 002563808 по делу № А03-23739/2013.

16.06.2014 в адрес должника направлено уведомление № УПЛ-14-222 о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 23.06.2014 № 28 должником представлена информация об источнике образования задолженности; 11.09.2014 направлено уведомление № УБЛ-14-9280 в адрес должника о приостановлении операций по расходованию средств; 16.09.2014 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направлено уведомление № УНЛ-14-223 о неисполнении должником требований исполнительного документа. 

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия Администрации и обязании Администрации произвести исполнение исполнительных листов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 78.2, 79, 83, 160.2.1, 162, 217, 219, 219.1, 239, 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009                      № 1312-О-О, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных решений по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

В рассматриваемом случае суды установили, что решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-23739/2013, № А03-19532/2013 рассмотрены по существу требования Общества к Администрации, с последней, как муниципального заказчика по муниципальному контракту и солидарного ответчика взыскана задолженность за поставленный получателям по муниципальным контрактам, но не оплаченный уголь.

Исполнительные листы, выданные по вышеуказанным решениям суда, содержат наименование должника - Администрация района. Возложенные на соответствующие органы, в том числе орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ обязанности выполняются; средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительных листов на исполнении в Управлении казначейства находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

Администрация в 2014-2016 годах обращалась в районное собрание депутатов о внесении изменений в районный бюджет в части бюджетных ассигнований, направленных на погашение исполнительных листов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», однако Администрации было отказано в дополнительном финансировании на погашение задолженности по исполнительным листам в связи с отсутствием возможности внесения изменений в расходную часть бюджета, с учетом отсутствия соответствующих источников доходов в доходной его части; а также обращалась в ноябре 2016 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делам № А03-19532/2013 и № А03-23739/2013. Определением суда от 17.01.2017 по делу № А03-19532/2013, определением суда от 12.01.2017 по делу № А03-23739/2013 Администрации отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должником совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований.

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований                 статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Данные выводы кассационной жалобой не опровергнуты.

Несогласие Общества с выводом суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А03-6848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова