СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А27 - 20367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня  2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Фроловой Н.Н.

                                                Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (рег. № 07АП-4605/19 (1))  на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Душинский А.В.) по делу № А27 - 20367/2018 по заявлению  публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении  размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2018 (полный текст решения изготовлен 06.11.2018) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Старая Балахонка Кемеровского района Кемеровской области, зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, поселок городского типа Крапивинский, улица Томская, дом 9, квартира 2, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 040- 764-912-50, далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», кредитор), уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ,  в котором просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность в следующем размере:

1) 1 565 255,71 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2013), подтвержденной решением от 12.10.2015 Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу № 2-371/15, в том числе: 270 910,53 руб. основного долга,  274 073,87 руб. задолженность по процентам, 1 013 109,71 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника;

2) 2 537 585,73 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2014, подтвержденной решением от 12.10.2015 Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу № 2-371/15, в том числе: 1 186 261,26 руб. основного долга,  895 937,06 руб. задолженность по процентам,  454 945,98 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Требования ПАО КБ «УБРиР» в размере 2 627 182,72 руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника; учтены отдельно в реестре требований в составе третьей очереди требования в размере 708 223,41 руб. неустойки и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении требований об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ «УБРиР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение от 22.04.2019 в части отказа в признании требований ПАО КБ «УБРиР» как обеспеченных залогом отменить, признать требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества- нежилое, общая площадь 117,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Советская, №20-2, кадастровый (условный) номер: 42:05:0109001:5926; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 619,06 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Советская, №20-2, кадастровый (условный) номер: 42:05:0109001:2629. Жалоба мотивирована тем, что предложение судебного пристава – исполнителя об оставлении не реализованного имущество за собой поступило кредитору 18.10.2019, указанное предложение 29.10.2018  было оспорено ПАО КБ «УБРиР». В дальнейшем, в связи с признанием решением суда от 30.10.2018 ФИО2 несостоятельной (банкротом), ПАО КБ «УБРиР» от административного иска отказалось.  Заявитель полагает, что срок направления согласия о принятии имущества, им не пропущен.  В качестве правового обоснования кредитор ссылается на п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», который, по мнению апеллянта, не принят судом первой инстанции во внимание.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что  факт подачи ПАО КБ «УБРиР» в Крапивинский районный суд Кемеровской области иска о взыскании сумм долга с должника 04.09.2018 (в результате иск оставлен без рассмотрения), жалобы на действия судебного пристава-исполнителя 30.10.2018 (в результате был отказ от иска), а также подача заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника с установлением статуса залогового кредитора, не является изъявлением воли оставить за собой имущество, выставленного на торги. Также считает, что  введение процедуры реализации имущества в отношении должника не является препятствием для направления ПАО КБ «УБРиР» судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении имущества за собой. Поскольку отношения между должником, взыскателем и судебными приставами-исполнителями, а также проведенные торги по реализации имущества возникли до даты введения процедуры банкротства, ПАО КБ «УБРиР» мог беспрепятственно забрать предмет залога и переоформить имущество на себя, не смотря на введенную в последующем процедуру банкротства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.04.2019 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,  в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из статьи 51 Закона об ипотеке следует, что взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 13.11.2015 в законную силу решения от 12.10.2015 Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу № 2-371/15, выдан исполнительный лист серии ФС № 007998992 на обращение взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 23.10.2014 № 

<

***>: магазин, назначение нежилое, общая площадь 117,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, ул. Советская, № 20-2, кадастровый (условный) номер 42:05:0109001:5926, принадлежащий ФИО2, рыночной стоимостью 2 775 436 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 619,06 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Советская № 20-2, кадастровый (условный) номер: 42:05:0109001:2629, принадлежащий ФИО2, рыночной стоимостью 201 097 руб.

Указанным судебным актом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества (80% от рыночной оценочной стоимости) в отношении нежилого здания магазина – 2 220 348,8 руб., в отношении земельного участка – 160 877,6 руб. Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области 15.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 8129/18/42028-ИП.

Как следует из положений пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В силу части 5 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Таким образом, если взыскатель в течение установленного законом срока не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, залог прекращается в силу закона.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой опубликования о признании объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Из протокола № 1017 от 29.08.2018 о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися следует, что заявки на участие в торгах не зарегистрированы, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

 Постановлением  судебного пристава- исполнителя от 04.09.2018 цена имущества, переданного в специальную организацию на реализацию, снижена на 15 %.

Протоколом № 1017  от 25.09.2018 о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, по причине отсутствия зарегистрированных заявок повторные  торги признаны несостоявшимися.

26.09.2018 по акту передачи арестованного имущества  поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ООО «Выгодное решение» передало судебному приставу- исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области имущество, арестованное в ходе исполнительного производства № 8129/18/42028-ИП- нежилое здание (магазин) общей площадью 117,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 619,06 кв.м.,  кадастровый (условный) номер: 42:05:0109001:2629.

Извещения о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника  размещались на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте Федеральной службы судебных приставов 07.08.2018, в газете «Кузбасс»  04.09.2018. 

Согласно части 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. 

Законом об ипотеке (пункт 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме публикации в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru.

Доступ ПАО КБ «УБРиР» к информации о проведении торгов и о результатах торгов, имелся в открытых источниках (на сайтах torgi.gov.ru, Федеральной службы судебных приставов, в местном печатном издании- газете «Кузбасс»).

Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, ПАО КБ «УБРиР», как добросовестный взыскатель – залогодержатель мог узнать: на какой стадии находится реализация заложенного имущества.

 Вместе с тем ПАО КБ «УБРиР» не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после повторных торгов, а после получения  18.10.2018 предложения судебного пристава-исполнителя о передаче залогового имущества в счет погашения долга, обратилось с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направившего вышеуказанное предложение  с указанием стоимости имущества и сроков  для ответа, не соответствующих установленным законодательством. 

Довод ПАО КБ «УБРиР» о том, что оно не могло ни принять, ни отказаться от имущества в связи с обжалованием предложения судебного пристава-исполнителя, а отказалось от административного иска только в связи с признанием должника банкротом,   судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  должник уведомил ПАО КБ «УБРиР» об обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве письмом, которое получено кредитором 18.09.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. То есть, и  во время проведения повторных торгов, и на дату подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции,  у ПАО КБ «УБРиР»  была информация от должника о признаках его неплатежеспособности, более того, информация о движении дела о банкротстве ФИО2 своевременно размещалась в Картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru, с которой ПАО КБ «УБРиР»  мог ознакомиться.

Таким образом, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися 26.09.2018, залогодержатель в силу Закона об ипотеке имел право оставить заложенное имущество за собой до 26.10.2018,  однако, банк этого не сделал.

По сути, обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  ПАО КБ «УБРиР»  предпринял повторную попытку реализации заложенного имущества в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) должника.

 

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц;

привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом финансового управляющего о том, что факт введения процедуры реализация имущества в отношении должника не мог являться препятствием для оставлении имущества за залогодержателем, так как отношения между должником, взыскателем и судебными приставами-исполнителями, а также проведенные торги по реализации имущества возникли до даты введения процедуры банкротства, ПАО КБ «УБРиР» могло  беспрепятственно забрать предмет залога, возместив в конкурсную массу  двадцать процентов от суммы, поступившей в случае, если  бы имущество реализовалось на  торгах.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Первая процедура банкротства по настоящему делу – реализация имущества гражданина, введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2018.

Таким образом, наличие у кредитора залоговых прав должно определяться именно на эту дату.

Поскольку срок для оставления имущества за залогодержателем истек 27.10.2018, то у ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 30.10.2018 уже отсутствовало право залога. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, при этом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27 - 20367/2018 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            Н.Н. Фролова

 

                                                                                                           О.А. Иванов