АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27711/2022

г. Краснодар

13 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: СНТ «Рыбак», г. Сочи,

в котором просит:

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств 984006/21/23022-ИП, 954183/21/23022-ИП, 75367/21/23022-ИП, 36614/21/23022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 032178493 от 18.11.2021,ФС№032176519от31.08.2021,ФС№032305732от 11.05.2021, ФС№030932077 от 08.02.2021. выданными Арбитражным судом Краснодарского края.

2.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в не рассмотрении раннее направленного ходатайства от 24.12.2021 года о принятии мер в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении СНТ «Рыбак»;

3.  Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 рассмотреть ходатайство Общества от 24.12.2021.

4.  Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайстве.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань», к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств 984006/21/23022-ИП, 954183/21/23022-ИП, 75367/21/23022-ИП, 36614/21/23022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 032178493 от 18.11.2021,ФС№032176519 от 31.08.2021,ФС№032305732от 11.05.2021, ФС№030932077 от 08.02.2021. выданными Арбитражным судом Краснодарского края.

2.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в не рассмотрении раннее направленного ходатайства от 24.12.2021 года о принятии мер в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении СНТ «Рыбак»;

3.  Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 рассмотреть ходатайство Общества от 24.12.2021.

4.  Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайстве.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее-Общество) в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - Адлерский РОСП г. Сочи) направлены на принудительное исполнение следующие исполнительные документы, выданные в отношении СНТ «Рыбак» (далее - должник):

-    исполнительный лист ФС № 032178493 от 18.11.2021 о взыскании 200 009,2 руб.

-    исполнительный лист ФС № 032176519 от 31.08.2021 о взыскании 251963,26 руб.

-    исполнительный лист ФС № 032305732 от 11.05.2021 о взыскании 166576,71 руб.

-    исполнительный лист ФС № 030932077 от 08.02.2021 о взыскании 409342,42 руб.

24.12.2021, 28.10.2021, 20.07.2021 и 05.04.2021 на основании указанных исполнительных листов судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № 984006/21/23022-ИП, 954183/21/23022-ИП, 75367/21/23022-ИП, 36614/21/23022-ИП.

Заявитель указал, что в рамках исполнительного производства за период с 05.04.2021 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Из сводки по исполнительному производству от 22.03.2022 следует, что судебным приставом совершены формальные исполнительные действия по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные организации. При наличии у должника постоянного дохода в виде оплаты собственников земельных участков (членов СТ) за содержание территории садового товарищества, в том числе членских взносов, взыскание по исполнительному производству не осуществляется, добровольная оплата должником не производится. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать, о том, что денежные средства, поступающие от членов садоводческого товарищества, в нарушении п. 7 от. 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» аккумулируются не на расчетном счете должника, а расчеты производятся по кассе и используются должником по собственному усмотрению.

В связи с чем, 21.10.2021 в Адлерский РОСП г. Сочи подано ходатайство о принятии мер в рамках исполнительных производств.

24.12.2021 Обществом подано ходатайство о проведении мероприятий о принятии мер в рамках исполнительных производств.

Однако, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» не поступало в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс мер, в том числе принудительного характера, включая розыск и наложение ареста на имущество должника, его оценку и передачу для принудительной реализации. 

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению мер, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

 Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.12.2021, 28.10.2021, 20.07.2021 и 05.04.2021 на основании исполнительных листов ФС № 032178493 от 18.11.2021,    ФС № 032176519 от 31.08.2021,  ФС № 032305732 от 11.05.2021 и    ФС № 030932077 от 08.02.2021  судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № 984006/21/23022-ИП, 954183/21/23022-ИП, 75367/21/23022-ИП, 36614/21/23022-ИП.

21.10.2021 в Адлерский РОСП г. Сочи заявителем подано ходатайство о принятии мер в рамках исполнительных производств, в котором просил:

-  Запросить у должника сведения о порядке внесения членами товарищества взносов (целевых, членских) (если расчетный счет - с указанием конкретных реквизитов, касса - ее местонахождение);

-  Направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за период с 01.12.2019 и по текущую дату;

-  Направить запрос о наличии зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества;

- Вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства в виде запрета проведения расходных операций по кассе должника в размере 100%;

-  Направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, за период с 2018 года на текущую дату.

24.12.2021 Обществом подано ходатайство о проведении мероприятий о принятии мер в рамках исполнительных производств, в котором просило:

- запросить у председателя отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01.01.2020 по текущую дату;

- запросить у должника промежуточный бухгалтерский баланс с приложениями - отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторскую задолженность, основные средства (в том числе с целью выявления трансформаторных подстанций в составе электросетевого хозяйства и последующего наложения ареста) на последнюю отчетную дату;

-поименный перечень членов СНТ с указанием паспортных данных и адресами;

- запросить у председателя протокол об установлении членских взносов;

- запросить у председателя сведения о порядке внесения членами товарищества взносов (целевых, членских) (если расчетный счет - с указанием конкретных реквизитов, касса - ее местонахождение), а также сведения об их учете с предоставлением бухгалтерских документов за период с даты вступления в силу судебного акта на текущую дату;

- вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 100%;

- направить требование председателю о предоставлении кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе за период с 14.08.2020 на текущую дату (при наличии кассы);

-  направить запрос в ФНС России (запрос о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях, а также запрос о наличии у должника зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц) и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника;

-  направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о предоставлении выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2020 и на текущую дату;

- совершить выход по месту нахождения организации, о чем составить соответствующие акты;

- вручить руководителю должника организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ.

-  направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2 и т.д.);

-  направить запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации);

- направить запрос в ФГБУ «Федеральную кадастровую палата Росреестра», Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также о предоставлении сведений, содержащихся в выписке из ЕРГП);

-  направить запрос в Департамент муниципальной собственности и городских земель (о предоставлении информации об аренде земельных участков и нежилых муниципальных помещений);

-  обратить взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с пп.2. п.2 ст.76 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (при ее выявлении, например, задолженность членов садоводческих товариществ);

- по результату получения поименного перечня членов СНТ, в порядке ст. 75 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Однако, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» не поступало в адрес заявителя.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан широкий перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-ти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов исполнительных производств № 98006/21/23022-ИП, № 75367/21/23022-ИП, № 954183/21/23022-ИП и № 36614/21/23022-ИП не следует, что  судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, приняты все меры предусмотренные  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  направленные  на исполнение  исполнительных листов серии ФС № 032178493 от 18.11.2021,ФС № 032176519 от 31.08.2021,ФС № 032305732 от 11.05.2021, ФС № 030932077 от 08.02.2021, выданные Арбитражным судом Краснодарского края.

Из материалов исполнительного производства № 75367/21/23022-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.01.2022 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства заявителя.

Однако, доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя не представлено.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Должностными лицами нарушены нормы ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В результате бездействия нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ч. 1 ст. 4 ФЗ, гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 № 229-ФЗ года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий,     нарушает     права     взыскателя     на     своевременное     исполнение     требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

  Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

  Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

  Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся  в   непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  направленных  на исполнение  исполнительных листов серии ФС № 032178493 от 18.11.2021,ФС № 032176519 от 31.08.2021,ФС № 032305732 от 11.05.2021, ФС № 030932077 от 08.02.2021, выданных Арбитражным судом Краснодарского края и бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ПАО «ТНС энерго Кубань» ответа на ходатайство от 24.12.2021  подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, которое выразилось в не рассмотрении раннее направленного ходатайства от 24.12.2021 года о принятии мер в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении СНТ «Рыбак» и обязании судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи                        ФИО1 рассмотреть ходатайство Общества от 24.12.2021, отказать, поскольку в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.01.2022 о частичном удовлетворении ходатайства заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся  в   непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  направленных  на исполнение  исполнительных листов серии ФС № 032178493 от 18.11.2021,ФС № 032176519 от 31.08.2021,ФС № 032305732 от 11.05.2021, ФС № 030932077 от 08.02.2021, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ПАО «ТНС энерго Кубань» ответа на ходатайство от 24.12.2021.

Судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов                            г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб