ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6043/2021

город Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А19-6043/2021,

установил:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины (далее – истец, учреждение, НИИ Клинической медицины) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – ответчик, АО СК «Согаз-Мед») о взыскании 967 581 руб. 12 коп. задолженности за оказанную медицинскую помощь по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска учреждения отказано.

Ответчик АО СК «Согаз-Мед» обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 года заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, с учреждения в пользу  АО СК «Согаз-Мед» взыскано 967 581 руб. 12 коп., а также 22 352 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и повороте судебного акта отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подлежавшая взысканию сумма на основании федерального законодательства израсходована по целевому назначению. Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного акта истцом направлено обращение в Конституционный суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ пунктов 110, 121, 123 Правил обязательного медицинского страхования, заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение суда о повороте исполнения судебного акта принято преждевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах, изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя о повороте исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022, АО СК «Согаз-Мед» указало на отмену судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы сторон и представленные доказательства, сделал вывод о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения решения суда ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 по делу № А19-6043/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу отменены, в удовлетворении иска учреждения отказано.

Как следует из материалов дела, до вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 07.07.2023 ответчик в добровольном порядке оплатил истцу денежные средства.

Платежным поручением от 21.12.2022 № 4612 ответчиком в пользу истца уплачено 967 581 руб. 12 коп. основного долга, по платежному поручению № 4450 от 14.12.2022 уплачена сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 352 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата ответчиком денежной суммы в общем размере 989 933 руб. 12 коп. по отмененному судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 325 и 326 АПК РФ, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что учреждением произведено целевое расходование денежных средств фонда ОМС, учреждение не имеет иных источников дохода, кроме средств, полученных за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Вопреки доводу апеллянта обращение в Конституционный суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ отдельных пунктов Правил обязательного медицинского страхования не может служить препятствием для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 года по делу № А19-6043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Судья                                                                                    В.С. Ниникина