/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-1781/2016

19 октября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу № А10-1781/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Оронгойское» (ОГРН 1140327012275, ИНН 0308164562, г. Улан-Удэ, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, г. Улан-Удэ, далее – учреждение) о взыскании 558 081 рубля 78 копеек задолженности за потребленную с 21.11.2015 по 17.12.2015 тепловую энергию, и к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, место нахождения: г. Улан-Удэ) о взыскании 296 773 рублей 22 копеек задолженности за потребленную с 18.12.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию, 2 867 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: Министерство финансов Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года иск к Учреждению удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении иска к Министерству отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 года производство по делу в части взыскания 2 867 рублей 59 копеек процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года решение суда первой инстанции от 25.10.2016 отменено, в удовлетворении иска к Учреждению отказано. Предъявленный к Министерству иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода апелляционного суда о наличии у него статуса потребителя тепловой энергии.

По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия заявленные истцом требования подлежат взысканию с Учреждения как непосредственного потребителя энергии (являлся заказчиком по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, принял от подрядчика построенный объект по акту приемки от 20.10.2015, совершил действия, связанные с подключением построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Судом не учтено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия не осуществляет полномочия главного распорядителя денежных средств в отношении Учреждения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.10.2017, объявлялся перерыв до 19.10.2017, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва стороны не участвовали в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) в период с 21.11.2015 по 31.12.2015 в отсутствие договора теплоснабжения поставляло тепловую энергию в нежилое здание (детский сад) по адресу: Республика Бурятия, с. Иволгинск.

Указанный объект теплоснабжения введен в эксплуатацию 20.10.2015.

Задолженность по оплате тепловой энергии в объеме 223,93 Гкал на общую сумму 854 855 рублей явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

При этом задолженность, возникшую за период с 21.11.2015 по 17.12.2015 (в объеме 77,74 Гкал на сумму 558 081 рубля 78 копеек), истец просил взыскать с Учреждения как фактического владельца имущества, а за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 (в объеме 77,74 Гкал на сумму 296 773 рублей 22 копейки) – с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия как собственника имущества.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования за счет Учреждения и отказывая в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 296, 298, 299, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в течение всего спорного периода непосредственным потребителем энергии являлось Учреждение. Выводы суда основаны на следующем: Учреждение являлось заказчиком по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, приняло построенный объект по акту приемки от 20.10.2015 от подрядчика, совершило действия, связанные с подключением построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, заключив с ресурсоснабжающей организацией государственный контракт от 19.10.2015 № 43ГК-15.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия относительно задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 21.11.2015 по 17.12.2015 за счет Учреждения.

Суд указал, что истец не доказал факт возникновения у Учреждения права оперативного управления имуществом (не представлено решение собственника о закреплении здания на праве оперативного управления за Учреждением и (или) документ о передаче этого объекта Учреждению в оперативное управление). Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, осуществляя права собственника в отношении нежилого здания с 18.12.2015, в силу закона обязано оплатить тепловую энергию, поставленную на указанный объект лишь за период с 18.12.2015 по 31.12.2015. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение (здание детского сада) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия не согласилось с выводом апелляционного суда относительно удовлетворения иска за его счет. Разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии за период с 18.12.2015 по 31.12.2015.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать, осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае право собственности в отношении нежилого здания, в которое поставлялась тепловая энергия, зарегистрировано за Республикой Бурятия 18.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015 № 03-03/001-03/017/002/2015-4134/1). Доказательств передачи имущества на праве оперативного управления Учреждению и регистрации этого права в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 является собственник имущества.

Данный вывод основан на положениях статей 210 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности за указанный период, произведенный истцом расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из базовых показателей тепловой нагрузки на отопление 0,086 Гкал/час и горячее водоснабжение 0,10067 Гкал/час, и с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.11.2014 № 2/61, проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлено и расчет задолженности не опровергнут, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца в размере 296 773 рублей 22 копеек.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных апелляционным судом, в полномочия суда кассационной инстанции не входят (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование ответчиком норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном взыскании судом долга с ненадлежащего лица подлежит отклонению.

Как отмечено выше, субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В данном случае Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия осуществляет от имени Республики Бурятия полномочия собственника республиканского имущества и выступает главным распорядителем средств республиканского бюджета (пункты 2.3, 3.12 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 № 304).

Таким образом, представление интересов по настоящему спору о взыскании денежных средств с Республики Бурятия осуществляет именно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Вывод суда о взыскании суммы долга с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия является правильным.

 Доводов относительно размера задолженности, отказа во взыскании задолженности за период с 21.11.2015 по 17.12.2015 (с момента ввода объекта в эксплуатацию и до момента регистрации права собственности), прекращения производства по делу податель жалобы не приводит. Судебный акт в части отказа в удовлетворении иска за счет Учреждения не обжалован и истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу № А10-1781/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

     Н.Н. Тютрина

 

     Т.В. Белоножко

 

     А.И. Рудых