АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18901/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску товарищества собственников жилья «Татищева, 49» (далее – товарищество «Татищева, 49»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент по управлению муниципальным имуществом; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление МВД РФ по городу Екатеринбургу (ИНН: 

<

***>) о взыскании 130 003 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2021.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Товарищество «Татищева, 49» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным о взыскании 130 003 руб. 24 коп. долга по оплате коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2017 по январь 2020. 

Определением от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.02.2017 по 23.03.2017. 

Также ответчик указал, что истцом не представлен протокол о создании товарищества собственником жилья «Татищева, 49», подробный расчет задолженности с указанием площади помещения, количества коммунальных услуг и тарифов, карточки учета коммунальных услуг. 

Кроме того, ответчик считает, что ДУМИ является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано по договору безвозмездного пользования УМВД РФ по г. Екатеринбург, в связи с чем просит суд привлечь указанное лицо в качестве третьего лица. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв, от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД РФ по г. Екатеринбург, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса. 

Истцом направлены в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дополнительные документы в материалы дела, которые приобщены к материалам дела. Также суд предложил истцу направить такие документы в адрес ответчика. 

Определением от 23.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела. 

Истцом 07.09.2020 направлены в суд дополнительные пояснения по делу. 

Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составила 77 350 руб. 99 коп. за период с 24.03.2017 по январь 2020 года. 

Также ответчик устно пояснил, что истцом не представлены карточки учета тепловой энергии. 

Третьим лицом представлены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также акт сверки, устно пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг за занимаемое помещение отсутствует. 

Определением суда судебное заседание отложено. Суд предложил истцу представить пояснения по новым представленным документам, в том числе прямым договорам. 

Истец направил в суд возражения на контррасчет ответчика, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, публичное акционерное общество «Т Плюс». 

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт может отразиться на правах и обязанностях данных лиц по отношению к истцу либо ответчику, не имеется. 

Ответчиком 07.10.2020 представлены дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.10.2020 сторонами заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания целью проверки и уточнения расчетов, формирования позиции по делу. 

В судебном заседании истец представил письменные возражения на дополнение к отзыву ответчика. Ответчик представил контррасчет требований. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 12.11.2020 судебное заседание отложено. 

В судебном заседании представителем третьего лица представлен акт сверки, подписанный со стороны товарищества «Татищева, 49» и Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу, согласно которому долг на 30.09.2017 отсутствует. Также представлен государственный контракт от 23.09.2019 между Управлением МВД РФ по городу Екатеринбургу и публичным акционерным обществом «Т Плюс». Документы приобщены к материалам дела 

Определением от 18.12.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании третье лицо представило письмо, акты сверки. Документы приобщены к материалам дела 

Также третье лицо пояснило, что ответ на запрос на дату судебного заседания не поступил.

Определением от 03.02.2021 судебное заседание отложено.

Третье лицо пояснило, что ответ на запрос на дату судебного заседания не поступил.

Определением от 26.02.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании третье лицо представило акт сверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Управлением МВД РФ заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом  от 05.10.2011 № 19000243, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 85,6 кв. м.

Истец в период с февраля 2017 по январь 2020 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность составила 130 003 руб. 24 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, Департамент по управлению муниципальным имуществом, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату 6 за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается в частности на пропуск срока исковой давности за период с 01.02.2017 по 23.03.2017.

Как установлено судом, 22.03.2019 направлена претензия товарищества № 37 в Администрацию г. Екатеринбурга. Ответ на претензию товарищества Администрация г. Екатеринбурга направила 17.04.2019 исх.№ 02.09-28/001/863.

05.03.2020 истцом подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о вынесение судебного приказа по делу № А60-10897/2020. На основании возражения ответчика судом 16.03.2020 вынесено определение об  отказе в выдаче приказа. 

20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, претензия оставлена без удовлетворения. Исковое заявление подано 23.04.2020. 

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Срок исковой давности для периода февраль 2017 начинает течь с 10.03.2017, а для периода март 2017 начинает с 10.04.2017 . 

Согласно п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

С учетом  того, что за выдачей судебного приказа истец обратился 05.03.2020, рассматриваемый иск поступил в суд 23.04.2020, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Управлением МВД РФ заключены муниципальные контракты с поставщиками услуг на отопление, ГВС, ХВС, ВО, вместе с тем не возражает относительно требований о взыскании платы за содержание общего имущества и электроэнергию.

Поскольку Управление МВД РФ представило акт сверки взаимных расчетом с предприятием «Водоканал» за период с января 2017 по январь 2021, государственный муниципальный контракт с обществом «Т Плюс» на снабжение тепловой энергии и теплоносителем № 63022/МКД/2018, акт сверки взаимных расчетов с обществом «Т Плюс» за период с 01.01.2018 по 31.01.2021, согласно которым задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы у потребителя отсутствует, суд не усматривает оснований для повторного взыскания задолженности за отопление, ГВС, ХВС, ВО, в связи с заключёнными муниципальными контрактами с поставщиками услуг, а также подтвержденной информацией об отсутствии задолженности третьего лица перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 91 530 руб. 45 коп., в том числе расходы на содержание общего имущества (содержание, ТЭКОН, целевой взнос на охрану) 79 027 руб. 48 коп., а также расходы по оплате электроэнергии в сумме 9 763 руб. 58 коп., поскольку в отношении данного ресурса прямой договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался.

При этом суд отклоняет ссылку истца на то, что им также производился расчет с ресурсоснабжающими организациями, поскольку при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате за весь спорный период спорных услуг ресурсоснабжающим организациям третьи лицом,  оснований для возложения обязанности по оплате тех же услуг на собственника помещения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу товарищества собственников жилья «Татищева, 49» задолженность в сумме 91 530 руб. 45 коп., а также 3 449 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова