ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72275/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10557/2023)  общества с ограниченной ответственностью «М-Мойка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-72275/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда» к обществу с ограниченной ответственностью «М-Мойка» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сигмар» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «М-Мойка» (далее – Компания) о взыскании 157.913 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 97.906,06 руб. неустойки за невнесение постоянной части арендной платы, неустойки за невнесение постоянной части арендной платы за период с 12.07.2022 по день фактической оплаты, исчисленной из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 20.09.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сигмар»

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 106.451,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 11.05.2022, 65.999,99 руб. неустойки. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «М-Мойка» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на неуведомление истцом о продлении срока договора аренды до 11.04.2022.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 30.09.2021 заключили договор аренды N Ш-89/А/2109/01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 346,26 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: 197374, 

<

...>, лит. А, пом. 4-Н. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021 (приложение № 2 к договору). 

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей (пункт 2.1). Постоянная часть арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц (пункт 2.2 договора) и подлежит внесению не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды (п. 3.1 договора). 

Пунктом 12.8 приложения № 3 к договору предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в срок 10 календарных дней в случае, если договор арендодателя с основным арендодателем (основной договор аренды) будет прекращен. 

31.03.2022 Компании вручено уведомление Общества исх. № б/н от 31.03.2022 о расторжении договора, согласно которому в связи с окончанием срока действия договора аренды №10 от 01.07.2016, заключенного между Обществом и ООО «Сигмар» - собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 39, подлежит расторжению и договор аренды, заключенный с Компанией. Также в указанном уведомлении Общество сообщило арендатору о необходимости освобождения арендованного помещения и передачи его по акту возврата арендодателю в срок не позднее 29.04.2022. 

Согласно пункту 12.5 приложения № 3 к договору в случае расторжения договора арендатор передает арендодателю объект аренды по акту приема-передачи (возврата) в последний день аренды не позднее 17-00. В случае если арендатор допустит просрочку передачи объекта аренды по акту, он обязуется возместить арендодателю убытки в размере арендной платы, исчисляемой до даты передачи объекта аренды по акту в двукратном размере. 

Аналогичное положение о сроке исполнения арендатором обязанности по возврату помещения из аренды по окончании срока аренды содержится в пункте 5.6 приложения № 3 к договору. 

В направленной ответчику претензии от 02.06.2022 истец, указав на неисполнение арендатором обязанности по возврату помещения из аренды, потребовал погасить задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 11.05.2022, а также предложил подписать акт возврата помещения и акт сверки расчетов. 

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование истца о взыскании долга по арендной плате обосновано п.п. 5.6, 5.8, 5.10 приложения №3 к договору и соответствуют ст. 622 ГК РФ.

В данном случае двусторонний акт приема-передачи (возврата) помещения из субаренды Обществом и Компанией не подписывался. Иных доказательств, подтверждающих, что арендованное помещение в заявленный истцом период фактически не использовалось, Компанией (было освобождено и передано арендодателю), в дело не представлено. В возражениях на иск ответчик указал на то, что после прекращения действия договора он продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в том же помещении.

Начисление неустойки произведено истцом на основании п. 3.8 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного иск признан судом подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2023  по делу №  А56-72275/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

В.В. Черемошкина