АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1959/2018

29 августа 2018 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Крымской региональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, приказ №01/18 от 20.02.2018; ФИО3, доверенность б/н от 03.05.2018;

от ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, доверенность №24/01-69/6 от 09.01.2018, удостоверение ;

от третьего лица ООО « ИнтерСтрой» - ФИО5, доверенность от 03.05.2017 №15/1;

от иных третьих лиц - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями о признании права собственности на объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: 

<

...> в районе дома №2 (бывший адрес: 

<

...>), а именно:

-  лит. «А» - объект незавершенного строительства  - фундамент – свайный железобетонный, площадь застройки 2 620 кв.м.;

- лит. «Б» - объект незавершенного строительства  - фундамент – свайный железобетонный, площадь застройки 8 825 кв.м.;

- труба железобетонная прямоугольная, дина 133 м;

подпорная стена под железобетонную трубу.

Исковые требования основаны в частности на нормах статей 331 Гражданского кодекса Украины, статей 218, 271, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в рамках инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями на земельном участке, находящимся в коммунальной собственности, по адресу ул. Маяковского, 4, г. Симферополь, истцом были возведены объекты недвижимости, права собственности на которые, не признается Администрацией.

Ответчик, Администрация города Симферополя Республики Крым  исковые требования не признает, в частности указывает, что право лица на создание нового объекта недвижимости обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Однако, земельный участок, находившийся в коммунальной собственности, в аренду ООО «СО «Симферопольский велотрек» не предоставлялся, разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке также не выдавались. Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве на иск (л.д. 42-47, том 4).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Крымская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС».

Третье лицо, Крымская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «Авангард» относительно удовлетворения исковых требований возражает, в письменных пояснениях указывает в частности на истечение срока исковой давности (л.д. 105-108, том 4).

В ходе рассмотрения спора  представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления является ли объект незавершенного строительства объектом недвижимости и соответствует ли строительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица ООО «Интерстрой» относительно назначения по делу судебной экспертизы возражает, считает вопросы, поставленные истцом не целесообразными проведение нецелесообразным.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

25.11.2008 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями,  который находится по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0549 сроком на 5 лет, а именно до 16.10.2013. Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами 01.12.2008 за №1700 (л.д. 8-14, том 1).

В связи с истечением срока договора аренды земли, земельный участок был возвращен в коммунальную собственность по акту приема-передачи в коммунальную собственность.

01.04.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивное общество Симферопольский велотрек» (инвестор) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (общество) заключен договор реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями (л.д. 19-22 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора инвестор обязуется за собственный риск и за собственные средства, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить реализацию инвестиционного проекта: «Реконструкция велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями» (комплекс) на территории велотрека ориентировочной площадью 1,6 га, расположенного по адресу: 

<

...> в границах фактического пользования, а общество обязуется предоставить для строительства Комплекса указанную территорию и создать условия для реализации указанного проекта и способствовать достижению целей настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. участники договорились, что право собственности на объекты общей площадью 60 212 кв.м., созданные за счет инвестиционных средств будет распределено следующим образом:

1.3.1.Собственность инвестора 54793,23 кв.м.:

1) гостиница, 2) торговый комплекс и все иные помещения велотрека не вошедшие в п. 1.3.2.

1.3.2. Собственность общества 5583,51 кв.м.: велотрек.

Срок действия договора и порядок его расторжения предусмотрен в разделе 8 договора.

Договор заключается на срок ориентировочно 4 (четыре) года, и вступает в законную силу с момента его подписания обоими участниками, с правом дальнейшей пролонгации.

Полагая, что на земельном участке, находящимся в коммунальной собственности, по адресу ул. Маяковского, 4, г. Симферополь, истцом были возведены объекты незавершенного строительства, возведенные им за свой счет в установленном законом порядке, право на которое не признается Администрацией города Симферополя, являющейся правопреемником Симферопольского городского совета, ранее разрешившего данное строительство и выделившего именно для данных целей земельный участок,  Общество с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуальноопределенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права (в том числе о признании права отсутствующим) является разновидностью негаторного иска, то есть представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что он владеет предметом спора.

Судом установлено, что земельным участком, на котором расположен спорный объект, как и спорным объектом  в настоящее время владеет ООО «Интерстрой».

Ничто не препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» решить вопрос о направлении в суд виндикационного иска, обоснованность которого подлежит оценке в рамках отдельного судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.В. Плотников