АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15923/2020

10 декабря 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, Республика Татарстан (ОГРНИП 319169000078470, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца  – посредством сервиса «онлайн-заседание» в режиме веб-конференции ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2020,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2020 № 35,            ФИО5, представитель по доверенности от 01.09.2020 № 36, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория») о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 17.03.2020.  

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы неправомерностью действий Учреждения при исполнении заключенного контракта, выразившихся в необоснованном отказе от приемки поставленного товара (тест-системы), и, как следствие, незаконном расторжение договора. Полагает, что поставил товар надлежащего качества в соответствии с требованиями технического задания и спецификации, потребительские свойства и технические характеристики которого позволяют использовать данные тест-системы по назначению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать товар, поставленный по товарной накладной истцом в адрес ответчика, надлежащего качества с условием приемки поставленного товара ответчиком. 

Ходатайство судом отклонено как несоответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в силу которых истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначального искового заявления является требование о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 17.03.2020, обоснованное поставкой товара, не соответствующего условиям контракта.  

Заявляя ходатайство об изменении исковых требований на требования о признании товара надлежащего качества и обязании его принятия ответчиком, истец фактически заявляет новый иск, поскольку основанием отказа являлась поставка товара, не соответствующего условиям контракта, а не требованиям по качеству, в связи с чем, по сути, истец меняет предмет и основание иска, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывали, что  предприниматель в нарушение заключенного контракта поставил товар, не соответствующий условиям спецификации. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, заслушав  доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 6 марта 2020года) заключен контракт №2 от 17.03.2020 (далее - Контракт).

По условиям Контракта (п. 1.1) Поставщик обязуется осуществить поставку тест-систем для определения микотоксинов (далее по тексту - товар), в соответствии с требованиями, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 506 598 (пятьсот шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, НДС не облагается.

Срок поставки товара согласно п. 4.1 Контракта: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения настоящего Контракта. 

В спецификации (Приложение № 1 к договору) указаны наименование, количество и цена товара:

№

п/п

Наименование и характеристики товара, страна происхождения товара, указание на товарный знак (при

наличии)

Ед.

изм.

Кол

-во

Цена за единицу измерения, руб.

Общая

стоимость,

руб.

1.

Тест-система для определения содержания Афлатоксина В1 в кормах и пищевых продуктах методом ИФА

Хема

Российская Федерация Афлатоксин В1 -ИФА

Тест-система предназначена для определения содержания Афлатоксина В1 в кормах и пищевых продуктах методом ИФА.

Количество определений 96.

нижний предел обнаружения: 2 мкг/кг (ppb).

Состав:

• стандартный 96-ти луночный микротитровальный планшет (12 стрипов по 8 лунок) 1 шт.;

• планшет с дополнительными пустыми лунками (96) для предварительного смешивания реагентов 1 шт.;

• коньюгант - 25 мл;

• субстрат - хромогенный комплекс (нечувствителен к дневному свету и не требует инкубации реакционной смеси в темноте) - 15 мл;

• стопреагент - 15 мл;

• буфер- 15мл;

комплект ( 5 шт.) стандартных растворов афлатоксина В1 с концентрациями, мкг/кг (ppb): 0 / 2.0 / 5.0 /10.0 / 50.0. Аттестованная методика (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009).Остаточный срок годности на товар на момент поставки составляет 10 (десять) месяцев.

набор

2

33773,21

67 546,42

2.

Тест-система для определения содержания ФИО6 в

кормах и пищевых продуктах методом ИФА

Хема

Российская Федерация Охратоксин-ИФА

Тест-система предназначена для определения содержания ФИО6 в кормах и пищевых продуктах методом ИФА. Количество определений - 96.

Нижний предел обнаружения -1,9 (ppb)

Состав:

• стандартный 96-ти луночный микротитровальный планшет (12 стрипов по 8 лунок) - 1 шт;

• планшет с дополнительными пустыми лунками ( 96) для предварительного смешивания реагентов - 1 шт.;

• коньюгант - 25 мл;

• субстрат - хромогенный комплекс (нечувствителен к дневному свету и не требует инкубации реакционной смеси в темноте) - 15 мл;

• стопреагент -15 мл;

комплект (5 шт.) стандартных растворов охратоксина с концентрациями, мкг/кг (ppb): 0 / 2.0 / 5.0 / 20.0 / 40.0. Аттестованная методика (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009).

• Остаточный срок годности на товар на момент поставки составляет 10 (десяти) месяцев.

набор

3

33 773,21

101 319,63

3.

Тест-система для определения содержания Дезоксиниваленола в кормах и пищевых продуктах методом ИФА 

Хема

Российская Федерация Дезоксиниваленол-ИФ А

Тест-система предназначена для определения содержания Дезоксиниваленола в кормах и пищевых продуктах методом ИФА.

Количество определений -96.

Нижний предел обнаружения -0,2 мг/кг (ppm)

Состав:

• стандартный 96-ти луночный микротитровальный планшет (12 стрипов по 8 лунок) - 1 шт;

• планшет с дополнительными пустыми лунками (96) для предварительного смешивания реагентов - 1шт;

• коньюгант - 25 мл;

• субстрат - хромогенный комплекс (нечувствителен к дневному свету и не требует инкубации реакционной смеси в темноте) -15 мл;

• стопреагент -15 мл;

• буфер н- 25 мл

• комплект (5 шт.) стандартных растворов дезоксиниваленола с концентрациями, мг/кг (ppm): 0 / 0.25 /1.0/2.0/5.0.

Аттестованная методика (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009).

Остаточный срок годности на товар на момент поставки составляет 10 (десять) месяцев.

набор

3

33 773,20

101 319,60

4.

Тест-система для определения содержания Т-2 токсина в

кормах и пищевых продуктах методом ИФА

Хема

Российская Федерация Т-2 токсин - ИФА

Тест-система предназначена для определения содержания Т-2 токсина в кормах и пищевых продуктах.

Кол-во определений - 96.

Нижний предел обнаружения - 20 мкг/кг (ppb).

Состав:

• стандартный 96-ти луночный микротитровальный планшет (12 стрипов по 8 лунок) - 1 шт;

• планшет с дополнительными пустыми лунками (96) для предварительного смешивания реагентов;

• коньюгант - 25 мл;

• субстрат - хромогенный комплекс (нечувствителен к дневному свету и не требует инкубации реакционной смеси в темноте) - 15 мл;

• стопреагент - 15 мл;

• комплект (5 шт.) стандартных растворов Т-2 токсина с концентрациями: 0 / 20 / 50 / 150 / 500 мкг/кг. (ppb). Аттестованная методика (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009).

Остаточный срок годности на товар на момент поставки составляет 10 (десять) месяцев.

набор

4

33 773,20

135 092,80

5.

Тест-система для определения содержания Зеараленона в кормах и пищевых продуктах методом ИФА Зеараленон-ИФА Хема

Российская Федерация

Тест-система предназначена для определения содержания Зеараленона в кормах и пищевых продуктах методом ИФА. Количество определений - 96.

Нижний предел обнаружения - 20 нг/мл (ppb).

Состав:

• стандартный 96-ти луночный микротитровальный планшет (12 стрипов по 8 лунок) - 1 шт;

• планшет с дополнительными пустыми лунками (96) для предварительного смешивания реагентов 1 шт.;

• коньюгант,: 25 мл;

• субстрат - хромогенный комплекс (нечувствителен к дневному свету и не требует инкубации реакционной смеси в темноте) 15 мл;

• стопреагент 15 мл;

• комплект ( 5 шт.) стандартных растворов зеараленона с концентрациями, мкг/кг (ppb): 0 / 25 / 100 / 300 / 1000. Аттестованная методика (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009).

Остаточный срок годности на товар на момент поставки составляет 10 (десять) месяцев.

набор

3

33 773,20

101 319,60

С учетом предусмотренного контрактом срока поставки товара (течение 45 календарных дней со дня заключения настоящего Контракта), а также положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ, товар должен быть поставлен Заказчику не позднее 06.05.2020.  

30.04.2020 на электронную почту Учреждения поступило письмо Поставщика с просьбой о продлении сроков договорных обязательств по контракту.

ФГБУ «Кемеровская МВЛ» письмом от 05.06.2020 № 509 уведомило Поставщика о  невозможности продления сроков поставки товара по Контракту, так как закупаемый по Контракту товар необходим Заказчику для выполнения государственных работ согласно утвержденного государственного задания, выполняемого в соответствии с уставной деятельностью учреждения, вследствие чего нарушение сроков поставки товара по Контракту ведет к нарушению сроков выполнения учреждением государственного задания.

Поставка товара осуществлена поставщиком только 10.06.2020, согласно товарной накладной № 24 от 08.06.2020 предприниматель поставил учреждению следующий товар: 

- Тест-система для определения содержания ФИО6 в кормах и пищевых продуктах методом ИФА ООО "Технология Центр" РФ - 3шт стоимостью 101 319,63руб.;

- Тест-система для определения содержания Т-2 токсина в кормах и пищевых продуктах методом ИФА ООО "Технология Центр" РФ - 4шт стоимостью 135 092,80 руб.;

- Тест-система для определения содержания Т-2 токсина в кормах и пищевых продуктах методом ИФА ООО "Технология Центр" РФ - 4шт стоимостью 135 092,80 руб.;

- Тест-система для определения содержания Афлатоксина В1 в кормах и пищевых продуктах методом ИФА ООО "Технология Центр" РФ – 2 шт стоимостью 67 546,42 руб.;

- Тест-система для определения содержания Дезоксиниваленола в кормах и пищевых продуктах методом ИФА ООО "Технология Центр" РФ – 3 шт стоимостью 101 319,60 руб.;

- Тест-система для определения содержания Зеараленона в кормах и пищевых продуктах методом ИФА Зеараленон-ИФА ООО "Технология Центр" РФ – 3 шт стоимостью 101 319,60 руб. 

При приемке товара заказчиком установлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, а именно:

- производитель товара (указание на товарный знак), указанный на упаковке, в сопроводительных и бухгалтерских документах, не соответствует производителю (указанию на товарный знак), указанному в Контракте;

- согласно условиям Контракта каждый товар должен сопровождаться Аттестованной методикой (аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009), фактически на поставленный товар отсутствует(ют) Аттестованная(ые) методика(и);

- в соответствии с п. 5.2. Контракта поставленный в рамках Контракта товар является новым (товаром, который не был в употреблении, ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), однако состав поставленного товара имеет противоречия между паспортом качества, сопроводительным документом с описательной частью товара и фактическим наличием, часть компонентов товара, указанных в паспорте качества, сопроводительном документе с описательной частью товара, фактически отсутствуют, что не позволяет использовать поставленный товар по прямому  назначению, а также в представленных документах имеется двоякое толкование наименования товара, срока его годности (срока хранения);

- согласно сопроводительного документа с описательной частью товара на тест-систему для конкурентного иммуноферментного количественного анализа токсина Т-2, тест-систему для конкурентного иммуноферментного количественного анализа ФИО6 А объектом исследования являются исключительно корма, согласно условиям Контракта - объектом исследования являются корма и пищевые продукты;

- в составе поставленного товара, в каждой упаковке на составных частях товара отсутствуют маркировки с указанием номера лота (партии), сроков годности, на некоторых флаконах отсутствует указание на объем, некоторые флаконы с разными объемами на этикетке имеют идентичную форму, идентичны по размеру и весу.

С учетом выявленных несоответствий поставленного товара ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в соответствии с п.4.8 Контракта принято решение об отказе в приемке поставленного товара, о чем поставщику направлено мотивированное заключение (отзыв) о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара (исх.№ 528 от 15.06.2020) с требованием в порядке п. 4.9 Контракта своими силами и за свой счет произвести замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям Контракта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего мотивированного заключения (отзыва) о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара.

В ответе на требование заказчика (вх. № 1269 от 17.06.2020) поставщик  не согласился с позицией заказчика, указав на отсутствие в мотивированном заключении экспертных заключений, которые бы подтверждали непригодность товара и невозможность удовлетворить потребность заказчика и провести тестирование для определения микотоксинов; заключение не подтверждает причинно-следственную связь между наличием тест систем и невозможностью использования ее по условиям контракта

В связи с отказом поставщика произвести замену товара, заказчик 06.07.2020 направил в адрес предпринимателя по электронной почте уведомление о расторжении контракта исх. № 684 от 06.07.2020, которое также опубликовано 07.07.2020 на официальном сайте в сфере закупок и направлено поставщику 08.07.2020 заказным письмом с уведомлением.

В уведомлении в обоснование расторжения контракта указаны следующие нарушения  контракта:

1. Поставщик не поставил товар в срок, установленный Контрактом;

2. Поставщик поставил товар не в соответствии с условиями Контракта и Заявкой на участие в электронном аукционе;

3. Поставщик не предоставил оригиналы Акта приема-передачи товара;

4. Поставщик не предоставил достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

5. Поставщик не произвел замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям Контракта.

Истец, полагая, что учреждение необоснованно отказало в приемке товара и приняло решение о расторжении договора, обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Квалифицируя правоотношения сторон, суд исходит из того, что они возникли из договора поставки, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 10.4 Контракта. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возражая относительного обстоятельств, изложенных заказчиком в мотивированном заключении, истец ссылался на отсутствие экспертных заключений, которые подтверждают непригодность товара и невозможность удовлетворить потребность заказчика и провести тестирование; необоснованность указания Заказчика на несоответствие производителя товара, так как производителем товара является ООО «Технология Центр», которое выпускает товар (тест наборы) под различными торговыми марками. 

В соответствии со статьей 1 пункта 3 подпункта 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) деятельность ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» подпадает под сферу государственного регулирования, в связи с этим Учреждение обязано соблюдать все требования данного закона, предъявляемые к измерениям. 

Согласно главе 1 статьи 2 пункту 8 Федерального закона № 102-ФЗ «измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины». Таким образом, в основе лабораторных исследований, которые проводит Учреждение, лежит измерение.

Согласно главе 2 статьи 5 пункта 1 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений. На основании данного требования Учреждение обязательным условием при поставке тест-систем указывало наличие аттестованной методики.

Поступившие от предпринимателя тест-системы производства ООО «Технология Центр» для определения содержания микотоксинов методом ИФА не имели аттестованную методику, а сопровождались только инструкцией к тест-системе, что, учитывая все вышеперечисленное, делало невозможным использование данных тест-систем в сфере государственного регулирования.

Согласно пункту 1 ГОСТ 34108-2017 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение содержания микотоксинов прямым твердофазным конкурентным иммуноферментным методом» область применения данного нормативного документа - корма, комбикорма и комбикормовое сырье.

ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» является подведомственным Россельхознадзору учреждением, проводит ряд порученных ей государственных работ, одна из которых «Исследования в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна». В рамках данной государственной работы учреждение проводит лабораторные исследования пищевой продукции, а именно, разного вида крупы.

Результат лабораторного исследования Учреждение оформляет в виде документа «Протокол испытаний», который в соответствии с подпунктом f пункта 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» должен содержать «идентификацию применяемого метода», т.е. используемый нормативный документ, в соответствии с которым проведено данное лабораторное исследование. При отсутствии аттестованной методики поставщик тест-систем предлагал указывать в качестве такого нормативного документа ГОСТ 34108- 2017. Однако указание ГОСТ 34108-2017 в качестве применяемого нормативного документа в протоколе испытаний невозможно на объект исследование «крупа», так как это будет противоречить пункту 1 данного ГОСТ.

Кроме того, согласно заявке истца на участие в закупке (иден.№1353916) при описании товарного знака, производителя товара предпринимателем указано ООО «Хема», с учетом предоставления участником данных сведений заказчиком был заключен контракт. 

Фактически в качестве производителя поставленных тест наборов указано ООО «Технология Центр», которое, согласно пояснениям истца, выпускает товар (тест наборы) под различными торговыми марками.

Вместе с тем, согласно письму ООО «ХЕМА» (исх. № 135), направленному в адрес Россельхознадзора, ООО «ХЕМА» сообщило о незаконном использовании торгового знака и реализации диагностических наборов под торговым знаком «ХЕМА» следующими поставщиками: ИП ФИО7 ИНН 

<

***> и ООО «Технология Центр» ИНН 

<

***>. Одновременно ООО «ХЕМА» указало, что наборы «ХЕМА» защищены дизайном и фирменным цветом коробок и упаковки, товарный знак зарегистрирован на территории РФ.

Спорный контракт заключен в порядке, определенном Законом № 44-ФЗ. 

Информация о проведении закупки, ее условия, объем товара, место и время поставки указаны в извещении о проведении закупки, осуществляемой на электронной торговой площадке. При проведении закупки организаторами торгов обеспечены открытость, гласность и прозрачность условий совершения закупки. 

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, запросов о разъяснении положений конкурсной документации, в том числе по уточнению технических характеристик товара, от участника закупки не поступало. На этапе подписания спорного контракта со стороны истца также не поступало никаких замечаний по условиям контракта, в том числе по техническим характеристикам товара, которые были предусмотрены в спецификации к контракту.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Подписывая контракт, истец согласился с его условиями. 

При этом суд отмечает, что предметом настоящего спора процедура проведения закупки не является. Требования о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ истцом не заявлялись, равно как и требования о признании недействительным Контракта. 

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт поставки истцом товара, несоответствующего условиям контракта. 

Представленный истцом протокол экспертизы наборов реагентов, проведенной  ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» № 1278-11 от 19.10.2020, суд оценивает критически в связи со следующим. Данный документ не является заключением эксперта как отдельного вида доказательства по делу в арбитражном процессе, полученного по итогам проведения судебной экспертизы (ст.ст.82, 86 АПК РФ). Так, спорная экспертиза проведена по инициативе истца в одностороннем порядке за рамками судебного разбирательства. Поставленный перед экспертом вопрос (возможность проведения исследований с представленными тест-наборами, их достаточность для проведения исследований) с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, не относится к непосредственному предмету спора, а именно, обоснованности отказа от Контракта в связи с несоответствием товара условиям спецификации. При этом спорный товар в настоящее время находится у ответчика, поскольку требование заказчика о необходимости забрать товар истцом не исполнено, таким образом, на исследование истцом представлен иной товар, сведения о качестве которого не могут иметь значения для рассмотрения дела.    

Доводы истца относительно соответствия маркировки товара со ссылками на решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (ред. от 09.08.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности"), согласно которому требование о маркировке на составных частях набора не предусмотрено нормативно-правовыми актами в сфере технического регулирования и отсутствует в качестве обязательного требования, которое подтверждает качество товара, подлежат отклонению. 

Пункты 1 и 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 указывают, что область применения распространяется на продукцию легкой промышленности, а именно: материалы текстильные; одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные; войлок, фетр и нетканые материалы; обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная, в связи с чем указание на соответствие маркировки тест-систем указанному документу необоснованно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела доказательства, опровергающие указанные заказчиком в мотивированном заключении обстоятельства, а равно доказательства надлежащего исполнения Контракта истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.    

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу, что ИП ФИО2 обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Учреждение обоснованно отказалось от исполнения Контракта в одностороннем порядке, оснований полагать этот отказ незаконным и неправомерным суд не усматривает.

Кроме того, судом также принято во внимание, что решение заказчика от 06.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ размещено в Единой информационной системе (http://www.zakupki.gov.ru).

Обстоятельства, связанные с фактами ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, а также принятия ответчиком решения об отказе от контракта, были предметом рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 042/06/104-1286/2020, возбужденному на основании обращения Учреждения о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.08.2020 исх. № 08/7193 комиссия пришла к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта Учреждением соблюдена.

Указанное решение истцом в установленном порядке не обжаловано. 

С учетом указанных обстоятельств подлежат отклонению доводы истца относительно нарушения порядка принятия решения об отказе от исполнения Контракта, в том числе своевременного размещения информации в единой информационной системе, что также прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами.       

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич