АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16365/2022

г. Нижний Новгород              25 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-388),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область,

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17» главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область,

о взыскании 488 981 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 488 981 руб. 22 коп., в том числе: 473 200 руб. основного долга по государственному контракту на оказание услуг от 09.03.2021 №03321000389210000080001 и 15 781 руб. 22 коп. пени за период с 30.01.2022 по 05.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 203 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2022 по 31.03.2022, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по платежному поручению от 03.06.2022 №454302; также истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 14.06.2022  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022, изготовление полного текста решения отложено до 25.08.2022.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской (исполнитель; истец) и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчик; ответчик), заключен государственный контракт № 03321000389210000080001 от 09.03.2021 на оказание услуг на сумму 473 200 рублей 00 копеек, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами услуги для обеспечения государственных нужд: услуги по рубке (валке) леса (Услуги по заготовке леса в хлыстах (ствол дерева без сучьев) на лесных участках Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области в квартале 40 выдел 12 лесосека 1 площадь 4,9 Га в объеме 910 куб.м.; а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказанные услуги исполнителем будет произведен государственному заказчику с отсрочкой платежа до 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.5. Контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта начало и окончание оказания услуг установлено до 31.12.2021 с даты регистрации настоящего контракта.

Исполнителем обязательство было исполнено 30.12.2021, что подтверждается актом оказанных услуг №252 от 30.12.2021.

Однако заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок не исполнены, задолженность составляла 473 200 руб.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

06.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией №53/ТО/30/12-608 с требованием погасить задолженность, а также начисленные пени за просрочку платежа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением 03.06.2022 №454302 ответчик погасил сумму основного долга в размере 473 200 руб., в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 14 203 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2022 по 31.03.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 00000252 от 30.12.2021.

Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказанные услуги исполнителем будет произведен государственному заказчику с отсрочкой платежа до 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.5. Контракта).

Обязательства заказчика по оплате оказанных в установленный контрактом срок не исполнены, в связи с чем исполнитель услуг начислил заказчику неустойку в сумме 14 203 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2022 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение сроков оплаты по контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлено правомерно. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления неустойки, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.5 контракта; а также в части применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом подписания акта оказанных услуг 30.12.2021 правомерно и обоснованно начисление неустойки с 01.02.2022.

Кроме того, поскольку сторонами контракта согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 с учетом ставки рефинансирования 8 % (на дату вынесения решения суда) составляет сумму 7 445 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022  признаны обоснованными в сумме 87 445 руб. 01 коп.

Во взыскании остальной части требований истцу следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17» главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область, в пользу федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область, 7 445 руб. 01 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева