РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273901/22-130-2082

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Компания Реал" (141052, Московская область, Мытищи 2, Сухарево, ш. Дмитровское, стр. 22в/1а, помещ. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (111024, 

<

...>, помещение III комната 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №1857 от 27 мая 2022 г. в размере 18 346 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 406 руб. 80 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Реал"  (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт"   о взыскании суммы долга по договору поставки №1857 от 27 мая 2022 г. в размере 18 346 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 406 руб. 80 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения   о месте и времени проведения судебного заседания. Согласно отзыва на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, а также заявляет  о фальсификации.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29 марта 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, 27.05.2022 года между ООО «Компания Реал» (Истец, Поставщик) и ООО «Смарт» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1857 (далее по тексту - Договор), предметом которого является поставка упаковочного материала, товаров народного потребления, конкретное наименование, количество и стоимость которого указывается сторонами в заказах Покупателя, согласованных с Поставщиком.

В соответствии с условиями Договора, факт каждого приёма-передачи Товара фиксируется утверждением уполномоченными представителями обеих сторон накладными по форме ТОРГ-12 и счет-фактурой ТОРГ-12 выписанными в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны.

В соответствии с Договором, Истец (Поставщик) взял на себя обязательство передать товар, а Ответчик (Покупатель)- принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами в Договоре.

Так, Истец (Поставщик) передал, а Ответчик (Покупатель) принял товар прием-передача которого подтверждается следующими товарными накладными:

Номер товарной

Дата товарной

Срок оплаты

Сумма по товарной

накладной

накладной

 

накладной (руб.)

ВВ34166

11.08.2022

01.09.2022

8 666,55

ВВ35604

23.08.2022

13.09.2022

9 679,86

Итого:

18 346,41 руб.

Товар поставлен Ответчику (Покупателю) транспортом Истца (Поставщика) на сумму 18 346,41 (Восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 41 копейка в полном объеме, принят Покупателем в предусмотренный Договором срок без указаний на недостатки, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.6. Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента приемки товара.

Между тем, Ответчик (Покупатель) свои обязательства по оплате переданного Истцом (Поставщиком) товара не исполнил, тем самым нарушил требования п. 4.6. Договора.

05.10.2022 года в адрес Ответчика (Покупателя) направлена заказной почтой досудебная претензия, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления - 13.10.2022 года Ответчиком претензия получена. В соответствии с п. 9.1. Договора, Ответчик обязан предоставить мотивированный ответ на претензию не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Вопреки указанному, претензия Истца оставлена Ответчиком без мотивированного ответа.

Неоднократные попытки проведения встреч и переговоров, переписка по электронной почте в целях проведения обязательного досудебного мирного разрешения спора не принесли должного результата, задолженность Ответчиком (Покупателем) до настоящего времени не оплачена.

По правилам ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ссылается, что товарные накладные № ВВ34166 от 11.08.2022 на сумму 8 666,55 руб., № ВВ35604 от 23.08.2022 на сумму 9 679,86 руб., предоставленные в материалы дела Истцом в качестве доказательств, не подписана лицом, уполномоченным Ответчиком на получение товара, не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени Ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности Истцом факта поставки товара поданной накладной.

Исходя из п. 2.2.1 Договора доставка товара осуществляется Поставщиком (Истцом).

В соответствии с п. 3.2 Договора, прием-передача товара оформляется накладными, выписанными в 2 (двух) экземплярах, 1-ый из которых вручается Покупателю, а 2-й - Поставщику.

Предусмотрев возможные негативные последствия со стороны Ответчика, Истец при заключении Договора включил в него п. 3.7, который гласит, что Покупатель заявляет, что представитель покупателя, осуществляющий приемку товара от Поставщика, является уполномоченным лицом Покупателя и наделен правом представлять интересы Покупателя при приемке товара от Поставщика, расписываться в товарных накладных и иных документах, относящихся к товару.

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Ответчик, подписав договор, добровольно выразил свое согласие со всеми условиями договора поставки.

Представитель Истца передал представителю Ответчика, находившегося по адресу доставки, товар. Представитель Ответчика, подписал товарную накладную и поставил печать на накладной и маршрутном листе, который также дополнительно свидетельствует о поставке товара. Из обстановки явствовало, что представитель Ответчика, находящийся по адресу доставки, имеющий доступ к печати Ответчика, наделен полномочиями на приемку товара. В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, ранее, были совершены аналогичные поставки по товарным накладным:

Товарная накладная № ВВ24917 от 07.06.2022 на сумму 10 419,90 руб.;

Товарная накладная № ВВ26122 от 16.06.2022 на сумму 14 943,94 руб.;

Товарная накладная № ВВ31889 от 27.07.2022 на сумму 5 437,85 руб.;

Товарная накладная № ВВ32894 от 06.08.2022 на сумму 9 812,20 руб.;

Перечисленные выше накладные были подписаны представителем Ответчика без указания реквизитов доверенности лица, получившего товар, также проставлена печать на накладной и в маршрутном листе и оплачены Ответчиком, что подтверждено платёжными поручениями:

Платежное поручение № 1255 от 14.06.2022 на сумму 10 419,90 руб.;

Платежное поручение № 1501 от 20.07.2022 на сумму 14 943,94 руб.;

Платежное поручение № 1729 от 19.08.2022 на сумму 5 437,85 руб.;

Платежное поручение № 1765 от 25.08.2022 на сумму 9 812,20 руб.;

При этом, Ответчик не оспаривал приемку товара, не заявлял, что лицо, принявшее товар было ненадлежащим образом на то уполномочено, оплатил поставку (с нарушением срока оплаты по договору), что подтверждает Платежное поручение № 1857 от 27.05.2022г. и акт сверки, предоставленный в дело.

В подтверждении своих доводов Ответчик ссылается на Постановление 9ААС от 27 декабря 2019г. N 09АП-68152/2019 по делу № А40-218069/19, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. Вынесенные судебные акты имеют существенные отличия от существа рассматриваемого спора и не могут быть использованы для его разрешения, а именно, между сторонами в указанных делах отсутствуют договорные отношения, в спорных документах отсутствует печать. В текущем же споре, напротив, договорные отношения подтверждены, печать Ответчика проставлена в товарной накладной и иных документах, ранее совершена аналогичная поставка и не была оспорена.

Ответчик имел возможность заявить свои возражение относительно Товарныхнакладных Истцу неоднократно, до подачи Истцом искового заявления в суд, но при этом, Ответчик не предпринял ни одной попытки оспорить задолженность по Товарной накладной. 13 октября 2022 г. по средствам Почты России Ответчику была вручена досудебная претензия № 166 от 05.05.2022, в которой содержалось требование оплатить задолженность по Товарным накладным указанным в исковомзаявлении, что подтверждает отчет об отслеживании отправления. В соответствии с п. 9.1 Договора, Ответчик обязан предоставить мотивированный ответ на претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Ответчик требования Истца в добровольном порядке не исполнил, мотивированный ответ на претензию не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что Ответчиком сделано не было.

Ответчик также указывает, что наличие печати Ответчика в товарных накладных не является безусловным доказательством получения товара, не означает подтверждение совершения факта хозяйственной деятельности юридического лица.

Товарная накладная, которая подписана представителем покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати (ил штамп) покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара и подтверждает факт состоявшейся поставки.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Согласно пункту 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом Ответчик не опровергает наличия печати, уставом отсутствие печати не подтверждает. Кроме того, печать Ответчика фигурирует во многих неоспариваемых документах (товарных накладных, маршрутных листах, договоре и учредительных документах предоставленных Ответчиком Истцу перед заключением Договора).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору  составляет 18 346 (восемнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу п. 6.5 Договора за каждый день просрочки оплаты поставленного товара Истец (Поставщик) имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.12.2022 размер неустойки составляет 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 80 копеек.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства о фальсификации суд отмечает следующее.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация».

Исходя из вышеизложенного, Ответчиком не соблюдены требования ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О отметил, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Заявляя о фальсификации первичной документации, ответчик по существу оспаривает факт поставки, в связи с чем его ходатайство направлено не на опровержение подлинности указанных документов, что по смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификацией (подделкой) доказательств не является.

С учетом того, что ходатайство ответчика, по сути, представляет собой возражения на принятие первичных документов судом в качестве доказательства по делу, у суда отсутствуют основания для проверки ходатайства ответчика по правилам ст. 161 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство о фальсификации признается судом необоснованным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя требование о взыскании почтовых расходов по направлению претензии ответчику на сумму 70 руб., суд, руководствуясь положениям ст. 126 АПК РФ, учитывая, что направление претензии является обязанностью истца, приходит  к выводу о том, что направление претензии не может являться расходами по смыслу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 523  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (111024, 

<

...>, помещение III комната 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Реал" (141052, Московская область, Мытищи 2, Сухарево, ш. Дмитровское, стр. 22в/1а, помещ. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 18 346 (восемнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 41 коп., неустойку в размере 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина