АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года

Дело №

А05-2401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу  № А05-2401/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис», адрес: 163039,         

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304290128800245, ИНН 

<

***> (далее – ФИО1) о взыскании 47 687 руб., в том числе   43 955 руб. 54 коп. задолженности за коммунальные услуги оказанные в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года,  3 731 руб. 46 коп. пеней начисленных  за период с 11.10.2018 по 05.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 иск удовлетворен.

ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции  от 21.07.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 06.04.2021 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе  ФИО1, просит определение от 06.04.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Решение суда первой инстанции принято 21.07.2020, соответственно, последним днем срока для его обжалования в суде апелляционной инстанции считается 21.08.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд через систему «Мой арбитр» 23.03.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока      ФИО1 указала на действующий на территории Архангельской области режима самоизоляции и ограничения в деятельности организаций и учреждений. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отметил, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о судебном процессе (копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2020 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, получена  им 19.03.2020).

Также ФИО1 в суд первой инстанции представляла отзыв на иск, а ее представитель принимал участие в судебных заседания от 07.07.2020, 14.07.2020.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивших возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу  № А05-2401/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева