АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32464/2016

г. Краснодар

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля  2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) – Куцеволовой Е.И. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-32464/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Риф"» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.08.2016 № 6761 в части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 32 805 700 рублей. 

Решением суда от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, решение инспекции  признано недействиельным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 11 914 596 рублей НДС по взаимоотношениям с ООО «АСТ Агро» и ООО «Барт и К». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы отсутствием  доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с ООО «БАРТ и К» и ООО «Арт Сервис Трейд Агро» действовал без разумной доли осмотрительности, что целью совершения обществом хозяйственных операций по приобретению у них товара являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Относительно взаимоотношений общества с контрагентами ИП Мошко С.В., ООО «Магнолия», ООО «Южная Аграрна», ООО «ТД Аграрна» суды указали, что  представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий общества на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания решения инспекции незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку содержат противоречивые и недостоверные данные.

В отзыве на кассационную жалобу общество  просит оставить судебные акты в части удовлетворения требований оставить без изменения, поскольку материалами дела подтверждена добросовестность спорных контрагентов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя  налогового органа, проверив законность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные акты обжалуются в части признания незаконным решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО «Арт Сервис Трейд Агро».

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2015 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2016 № 27867 и принято решение от 29.08.2016 № 6761, которым уменьшен НДС, предъявленный обществом к возмещению из бюджета за IV квартал 2015 года по контрагенту – ООО «Арт Сервис Трейд Агро» (9 673 506 рублей).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25.11.2016 № 15-15/3787 решение инспекции  от 29.08.2016 № 6761 оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на незаконность решения инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Налогового кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление  № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 4, 5 Постановления № 53).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении из бюджета 9 673 506 рублей НДС за IV квартал 2015 года послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом  и его контрагентом  ООО «Арт Сервис Трейд Агро».

Как установили суды, общество (покупатель) и ООО «Арт Сервис Трейд Агро» (продавец) заключили договор покупки сельскохозяйственной продукции от 17.06.2015 № 2010-1581, по условиям которого продавец обязался продать покупателю сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, кукурузу, ячмень и другие зерновые, бобовые, масленичные культуры) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продажа продукции осуществляется продавцом путем поставки продукции на элеватор ООО «Промэкспедиция», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1 а, зерновой терминал  или на другие элеваторы и пункты выгрузки по указанию покупателя. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество приобретенный  товар оприходовало, оплатило и предъявило к вычету НДС, уплаченный по счетам-фактурам указанного контрагента. В подтверждение обоснованности применения вычетов по счетам-фактурам представлены договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные документы, платежные поручения, доказательства оприходования товара и его реализации.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что решение инспекции в части уменьшения НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Арт Сервис Трейд Агро» является незаконным, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нереальность сделки совершенной обществом с указанным контрагентом, а также наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленный в ходе встречной проверки комплект документов (договоры, заказы, товарные и товарно-транспортные документы) свидетельствует о реальном характере хозяйственных операций, а также о том, что спорный контрагент осуществлял хозяйственную деятельность, организация налоговым санкциям не подвергалась, имеет реальных учредителя и руководителя, которые подтвердили взаимоотношение с обществом. Налоговый орган не представил доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать о возможных недобросовестных действиях поставщиков. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика или поставщиками «по цепочке» своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по НДС. Налогоплательщик не несет ответственность за организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. 

Суды дали оценку доводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, о транзитном характере движения товара (отгрузка сельскохозяйственной продукции непосредственно в адрес контрагентов не производилась) и обоснованно отклонили их, указав, что  данные обстоятельства не являются доказательством недобросовестности общества и не влекут негативных правовых последствий для него, а также не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций общества с ООО «Арт Сервис Трейд Агро», поскольку сделка между обществом и спорным контрагентом соответствовала целям деятельности налогоплательщика, экономически обоснована и документально подтверждена; деятельность общества и его контрагента направлена на получение реального экономического эффекта; доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции со ссылкой на аналогичные доказательства по иным контрагентам обоснованно не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суды оценивали доказательства не только в отдельности, но и в их взаимной связи и совокупности по каждому контрагенту общества. Нарушения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно  оценки доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. 

Доводы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А53-32464/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Т.Н. Дорогина

Судьи										   Т.В. Прокофьева  

                                                                                                                   Л.А. Черных