4924/2023-289099(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15362/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (193131, ГОРОД 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, 163,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

Ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮГ" (193232, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШЕВИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ.  5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>);  

об устранении самовольной перепланировки, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2023, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Товариществу собственников жилья "ЮГ" (ТСЖ «ЮГ») об обязании  привести планировку лестничных клеток №№ 1, 5, 7, 11 и технического этажа  лестничной клетки № 1 дома 33, корпус 1, литера А по проспекту Большевиков в  Санкт-Петербурге в прежнее состояние, согласно поэтажному плану на 1982 год в  течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное  судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании 25.05.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не  

представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями  

131, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в  судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

09.09.2022 по факту обращения гражданина представителями отдела  межведомственной комиссии Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" проведено  обследование помещений 1 этажа лестниц № 1, 5, 7, 11 дома 33, корпус 1, литера А по  проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге.  

В ходе обследования и сверки фактической планировки помещений с  поэтажным планом, выполненным ПИБ Южное департамента кадастровой  деятельности по состоянию на 1982 год, выявлена самовольная перепланировка и  переустройство:  

лестница № 1 (согласно лестничному указателю - парадная № 1, парадная № 2): 

- в ч.п. II установлены перегородки с целью организации помещения для  консьержа и подсобного помещения;  

- в ч.п. VIII установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз,  умывальник) с подключением к инженерным сетям дома;  

- в стене между ч.п. II и ч.п. V лестничной клетки устроен дверной проем;-  дверной проем между ч.п. III и ч.п. V заложен;  

лестница № 5 : произведена закладка проема между ч.п. II и ч.п. X;  

лестница № 7: произведена частичная закладка проема между ч.п. II и ч.п. V с  установкой двери (дверь закрыта для пользования);  

лестница № 11: в проеме между ч.п. III установлен дверной блок (организовано  помещение для консьержа); демонтирован дверной блок в проеме между ч.п. III и ч.п.  IV; в ч.п. IV под лестничным маршем возведена перегородка, отделяющая часть  лестницы; в отгороженном помещении установлено санитарно-техническое  оборудование (унитаз, умывальник) с подключением к инженерным сетям дома.  

Представителю председателя правления ТСЖ «ЮГ» выдано предписание  межведомственной комиссии Невского района (далее - МВК) о приведении  планировки помещений первого этажа лестниц №№ 1, 5, 7, 11 в прежнее состояние в  срок до 20.01.2023.  

Также 21.10.2022 в ходе обследования и сверки фактической планировки  помещения с поэтажным планом, выполненным ПИБ Южное департамента,  кадастровой деятельности по состоянию на 1982 год, выявлена самовольная  перепланировка технического этажа лестничной клетки № 1 вышеуказанного  многоквартирного дома: в стене между лестничной площадкой и нежилым  помещением 9-Н устроен дверной проем.  

Председателю правления ТСЖ «ЮГ» через организацию почтовой связи  направлено предписание МВК Невского района о приведении планировки лестничной  клетки № 1 в прежнее состояние (закладке самовольного устроенного дверного  проема) в срок до 20.01.2023.  

При обследовании вышеуказанных помещений 23.01.2023 установлено, что  самовольная перепланировка и переустройство помещений не устранены.  

Исполнение функций жилищного контроля отнесено к полномочиям  администраций районов Санкт-Петербурга. В компетенцию МВК администрации  района входит проведение обследования как жилого, так и нежилого помещения на  предмет наличия перепланировок, поскольку администрация обеспечивает контроль за  сохранностью жилого фонда, тогда как производство самовольных перепланировок  может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.  

Согласно Положению об администрациях районов, утвержденного  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098,  Администрация, являясь представителем собственника государственного жилищного  фонда Санкт-Петербурга на территории района, поддерживает жителей дома, и вправе  требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения нарушений своего права.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  жилищное законодательство основывается на принципах необходимости обеспечения  органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для  беспрепятственного осуществления гражданами их прав по владению, пользованию и  распоряжению помещениями, а также на необходимости обеспечения восстановления  нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности  жилищного фонда и использования помещений по назначению.  

Вопросы переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме  регулируются нормами главы 4 ЖК РФ (ст. ст. 25 - 29), Правилами и нормами  технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 N 170.  

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме  представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка помещения в  многоквартирном доме определяется как изменение его конфигурации. Однако и  переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в  технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Общее правило гласит, что проводить переустройство и (или) перепланировку  помещения необходимо с соблюдением требований законодательства по  предварительному согласованию с органом местного самоуправления. Основанием для  проведения переустройства и (или) перепланировки считается документ,  подтверждающий принятие указанным органом решения о согласовании  переустройства и (или) перепланировки (части 1, 6 статьи 26 ЖК РФ).  

ЖК РФ определяет случаи, когда переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме являются самовольными (часть 1 статьи 29 ЖК  РФ). Во-первых, если они проведены при отсутствии основания - документа, который  подтверждает принятие компетентным органом решения о согласовании  переустройства и (или) перепланировки. Во-вторых, если они проведены с нарушением  проекта переустройства и (или) перепланировки, который представлялся вместе с  заявлением о переустройстве и (или) перепланировке и другими документами.  

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила),  определены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и проведения  единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение  требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов и их  конструктивных элементов.  

Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и  эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности.  

Пунктом 1.7 Правил устанавливаются условия и порядок переоборудования  (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений с указанием на  

обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом  порядке.  

Пункт 1.6 Правил определяет обязанностью собственников помещений  своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке  помещений, возникающие в результате ремонтов, перепланировки и переоборудования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Исходя из положений статей 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и  пользование общим долевым имуществом собственников осуществляется по  соглашению всех участников долевой собственности.  

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы).  

Согласно пункту 2.3 части 2 статьей 161 ЖК РФ управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной  законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя  и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по  иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на  защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными  с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется  реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны  ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

В силу пункта 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить  

ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить  последствия нарушения права истца.  

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность  доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или  иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих  обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие  препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие  о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником  имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия  должны носить реальный, а не мнимый характер.  

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным  поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права  законного владельца спорного имущества.  

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на  рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных  требований не представил.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности  арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои  процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Материалами дела подтверждается самовольное, без соответствующей  разрешительной документации (согласованный в установленном порядке проект) и  согласия всех собственников помещений МКД на проведенные работ, переустройство  и перепланировка помещений МКД, относящихся к общедомовому имуществу.  Доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством  разрешений и согласований, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования,  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных  судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не  

освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру  удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать Товарищество собственников жилья «ЮГ» привести планировку  лестничных клеток №№ 1, 5, 7, 11 и технического этажа лестничной клетки № 1 дома  33, корпус 1, литера А по проспекту Большевиков в г. Санкт-Петербурге в прежнее  состояние, согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЮГ» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 10:42:00 

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна