Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-118138/19-146-1054

10 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом» (108811, г. Москва, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)

2) Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (108811, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002, зарегистрированного по адресу: 129090, 

<

...>)

2) Департаменту финансов города Москвы (125047, г. Москва, площадь Миусская, дом 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:  Прокуратура г. Москвы (109992, г. Москва, площадь Крестьянская Застава, дом 1)

о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции города Москвы;

при участии: от заявителя – ТСЖ «Дружный дом» – не явился, извещен, ТСЖ «Наш дом»  – не явился, извещен; от ответчика – Департамент – неявка, извещен, Инспекция – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 166-и от 28.05.2019); от третьего лица –  ФИО4 (Удостоверение ТО № 264388, Доверенность № 8-832-2019 от 16.07.2019);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» и Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция, Инспекция) в период с 24.11.2017 по 01.03.2019, выразившегося в отсутствии проведения проверки после получения сведений о смене способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам город Москва, 

<

...> и д. 16 и не внесении изменений по результатам проверки в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица высказался по существу заявленных требований.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителей в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, префектурой ТиНАО г. Москвы проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 

<

...>, д. 16.

ООО «ПИК-Комфорт» 05.07.2017 заключены договоры управления домами на первый календарный год с Префектурой ТиНАО г. Москвы.

Собственники указанных многоквартирных домов приняли решение о смене способа управления и на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов ТСН «Дружный дом» приступил к управлению домом по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр.3, д. 12 и ТСН «Наш дом» к управлению домом по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр.3, д. 16 с 01.11.2017, что подтверждается договорами, платежными и иными первичными документами.

Таким образом, договоры управления указанными многоквартирными домами, заключенные с ООО «ПИК-Комфорт», расторгнуты собственниками многоквартирных домов в одностороннем порядке.

ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом» направили уведомления о принятых на собраниях решениях, об изменении способа управления многоквартирным домом с приложением копии решения (п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416) 24.10.2017 в орган государственного жилищного надзора и 27.10.2017 в ООО «ПИК-Комфорт».

Вместе с тем, согласно позиции Заявителей, Жилищная инспекция не инициировала проверку правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме решений о смене способа управления домами и оснований расторжения договоров в одностороннем порядке.

Указанное бездействие Ответчика послужило основанием для обращения Заявителей в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом» и Товарищества собственников недвижимости «Наш дом», суд исходит из следующего.

Полномочия Мосжилинспекции определены постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы». Сроки и последовательность административных процедур по исполнению государственной функции устанавливают соответствующие Административные регламенты. Мосжилинспекция, как органа государственного жилищного надзора, осуществляющего свою деятельность в пределах компетенции в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании протокола №2 от 27.06.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №070417/3202277/01, победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами № 12, 16, расположенными по адресу: г. Москва, 

<

...> признано ООО «ПИК-Комфорт».

Щербинским районным судом г. Москвы было рассмотрено заявление ФИО5 об оспаривании результатов открытого конкурса по указанным домам. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Распоряжением № 1256-РЛ от 20.09.2017 вышеуказанные многоквартирные дома внесены в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт». Управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» заключены договоры управления с собственниками помещений многоквартирных домов, а также договоры на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем по результатам проведенных общих собраний собственниками помещений многоквартирных домов 19.10.2017 создано Товарищество собственников недвижимости «Дружный Дом» (ТСН «Дружный Дом») - дом № 12 и 26.10.2017 создано Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (ТСН «Наш Дом»)- дом № 16. Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение о смене способа управления домами на способ управления Товариществом собственников недвижимости.

Председатели товариществ ФИО5 (ТСН «Наш дом») и ФИО6 (ТСН «Дружный дом») неоднократно направляли уведомления в свободной форме в адрес Ответчика о том, что с 01.11.2017 они приступили к управлению вышеуказанными многоквартирными домами. 

В материалы дела представлены ответы Инспекции, согласно которым Инспекция в оспариваемый период бездействия давала разъяснения о необходимости подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с приказом Минстроя № 938/пр.

Так, председателям ТСН «Дружный Дом» и ТСН «Наш Дом» неоднократно было разъяснено (направлены письменные ответы на обращения), что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного заявления. К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с заявителем со всеми приложениями; копия договора управления, заключенного заявителем с собственниками помещений в многоквартирном доме; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа, подписанная лицензиатом.

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Также в ходе личного приема, состоявшегося 26.10.2017, начальником Жилищной инспекции по ТиНАО г. Москвы председателям ТСН «Дружный Дом» и ТСН «Наш Дом» были даны разъяснения, что в соответствии с ч. 8.1. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Указанные обстоятельства Заявителями не опровергаются.

Дополнительно Инспекцией в материалы дела представлены материалы проверок в отношении ООО «ПИК-Комфорт», проводимых в период оспариваемого бездействия, а именно распоряжения, акты осмотров, акты проверок, протоколы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекцией не было допущено незаконного бездействия, права и свободы Заявителей также нарушены не были.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения дела по существу сведения о том, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д. 12 и д. 16 исключены из реестра лицензий города Москвы. Управляющими организациями ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом»  осуществляется управление домами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а интерес Заявителей носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным бездействия отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом», Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева