ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42991/2017

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А, Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Калачов Е.Н. – доверенность от 20.10.2016

от ответчика (должника): 1) Селезнева А.С. – доверенность от 16.04.2018, Тарасова Т.А. – доверенность от 16.11.2017, 2) Леунова Ю.Г. – доверенность от 27.12.2017

от 3-го лица: Синичкина О.А. – доверенность от 27.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24831/2018, 13АП-25361/2018)  Санкт-Петербургской таможни и СЗТУ на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-42991/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению  ЗАО "Геологистикс"

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Северо-Западному таможенному управлению

3-е лицо:  ООО "Тимкен ОВК"

о признании недействительным решений,

установил:

Закрытое акционерное общество "Геологистикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 02.12.2016 № РКТ-10210000-16/001850 о классификации товара, от 02.12.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10210370/241116/0013435, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление, СЗТУ)  от 17.03.2017 № 16-04-26/42 по жалобе общества, об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия решения о классификации товара («торцевая крышка…»), заявленного в ДТ №  10210370/241116/0013435, в соответствии с кодом ТН ВЭД 8607 99 100 0.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тимкен ОВК»

  Решением  суда  от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможни и Северо-Западное таможенное управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 06.08.2018 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалоб, судом дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела экспертному заключению, которое подтверждает правильность позиции именно таможенного органа; не принято во внимание примечание 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2018 до 28.11.2018, 14 час. 45 мин. Заседание продолжено 28.11.2018 в 14 час.50 мин. в том же составе суда, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители СЗТУ и Санкт-Петербургской таможни поддержали свои апелляционный жалобы. Представители ЗАО «Геологистикс» и ООО «Тимкен ОВК» доводы жалоб отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу СЗТУ – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом  первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  Общество (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 24.10.2011 № 0243/1) в соответствии с договором от 24.12.2015 № 0243/01-15-49 с ООО «Тимкен ОВК» осуществляло таможенное декларирование товара № 1, ввезенного в адрес ООО «Тимкен ОВК» и задекларированного по декларации на товар (далее - ДТ) № 10210370/241116/0013435, поименованного в 31 графе ДТ как «части подшипниковых узлов конических роликовых буксовых узлов: торцевая крышка (поз. 4, чугун) с полимерной пробкой (поз. 5, пластик EPDM)», производитель: RBA, товарный знак: RBA, марка БЕЗ МАРКИ, модель AXLE END CAP/RUBBER BUNG, артикул: K163862-00000/K297760-00000, кол-во 2745.000 шт.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 99 000 0: «Подшипники шариковые или роликовые: - части: - прочие: (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ № 10210370/241116/0013435 были истребованы дополнительные документы и сведения о ввезенном товаре и по результатам их анализа таможней было принято решение о классификации товара от 02.12.2016 № РКТ-10210000-116/001850, в соответствии с которым заявленный товар («торцевая крышка…») был отнесен к товарной подсубпозиции  7325 99 900 9 (прочие изделия из черных металлов), ставка таможенной пошлины 13%. 

На основании данного решения о классификации товара таможней было принято решение от 02.12.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10210370/241116/0013435.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара от 02.12.2016 № РКТ-10210000-116/001850,  Общество обжаловало его в СЗТУ, а также просило Управление принять решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 (осевые буксы и их части), так как пришло к выводу, что заявленный им классификационный код также не является правильным.

По результатам рассмотрения жалобы СЗТУ решением от 17.03.2017 № 16-04-26/42 отказало Обществу и в признании незаконным классификационного решения таможни, и в классификации спорного товара в товарной позиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, сделав вывод о том, что  в соответствии с техническим описанием «торцевой крышки» она не является частью непосредственно конического подшипника, не обладает каким-либо конструктивными особенностями, представляет собой соединение и служит для крепления подшипника к шейке оси колесной пары в буксовом узле. 

Изменение кода товара повлекло для Общества увеличение таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал позицию общества правильной, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы  и выслушав мнение сторон, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

 Согласно статье 52 действовавшего на момент ввоза и оформления спорного товара Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

 Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии (рекомендации от 12.03.2013 № 4) подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые рекомендованы Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Из материалов дела следует, что Общество задекларировало спорный товар  в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАС, однако на стадии обжалования решения таможни пришло к выводу, что правильным является классификация спорного товара в подсубпозиции - 8607 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Санкт-Петербургская таможня классифицировало товар в товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие изделия из черных металлов).

В  подсубпозиции 8482 99 000 0 классифицируются  «подшипники шариковые или роликовые:-- прочие».

Данная классификация была ошибочной, так как ввезенный обществом товар «крышка торцевая…» не является ни подшипником, ни роликом, классификация которых осуществляется в данной товарной позиции, с чем Обществом согласилось.

В товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой, по мнению Общества, должен быть отнесен товар,   классифицируются «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава: -- прочие: осевые буксы и их части».

Для классификации товара в товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует руководствоваться текстами самих товарных позиций, примечаниями и пояснениями к ним, для того, чтобы определить является ли спорный товар частью железнодорожной буксы, и не распространяются ли на него исключения, содержащиеся в разделе XVII ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся  к транспорту устройства и оборудование».

В Пояснениях к товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД также указано, что в нее включаются части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава при условии, что такие части отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как части, пригодные для применения исключительно или в основном с вышеуказанными транспортными средствами;

 - они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД.

  Части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава включают, в том числе (4), осевые буксы, известные как буксы для смазки, и их части (например, корпуса осевых букс).

Вместе с тем, согласно примечанию 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС термины «части» и «части и принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

(а) соединений, шайб, прокладок и аналогичных изделий из любых материалов (классифицируемых в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или других изделий из вулканизированной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016).

Таможня не опровергает того обстоятельства, что спорный товар (торцевая крышка) является частью буксы, однако полагает, что на  данный товар распространяются исключения, перечисленные в примечании 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД, так как из совокупности выше приведенных положений следует, что не все части буксы могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД как ее части, а лишь те, которые не исключены вышеназванным примечанием. Например, в данной товарной подсубпозиции может классифицироваться корпус буксы, букса в сборке с подшипниковым узлом и др. 

Поскольку рассматриваемый товар «торцевая крышка…», по мнению таможни, представляет собой соединение, то в соответствии с примечанием 2(а) такой товар не включается в данный раздел и подлежит классификации в соответствии с материалом изготовления,  то есть в подсубпозиции - 7325 99 900 9 ТН ВЭД ТС - «изделия литые из черных металлов: -- прочие; --- прочие».

Для разрешения вопроса о том, является ли спорный товар соединением,  шайбой, прокладкой или иным аналогичным изделием, поименованным в примечании 2(а)  к разделу XVII ТН ВЭД, судом была назначена металловедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СОЭКС-НЕВА» Москвину В.М.

 В заключении эксперта указано, что торцевая крышка изготовлена из высокопрочного чугуна методом литья и дополнительно подверглась механической обработке, является частью подшипниковых конических роликовых буксовых узлов, а именно, деталью крепления конического подшипникового узла на шейке оси колесной пары при  помощи болтов.

Справочно эксперт привел  понятие из терминологического словаря для отрасли машиностроения о том, что соединение деталей - конструктивное скрепление деталей для образования из них механизмов, агрегатов, приборов и т.п. Различают соединение деталей подвижные и неподвижные. Подвижные соединения образуют кинематические пары (вал в подшипнике и т.д.); неподвижные - сложные детали из простых (путем их скрепления). Подвижные соединения деталей подразделяют на разъемные (винтовые и болтовые соединения и т.д.) и неразъемные, выполняемые при помощи запрессовки, сварки или заклепок.

Суд первой инстанции признал, что выводы эксперта не противоречат понятию торцевой крышки, приведенному  в ГОСТ 32769-2014, технической документации, согласно которым торцевая крышка является деталью крепления конического подшипникового узла на шейке колесной пары. Вместе с тем, суд  пришел к выводу, что заключение судебного эксперта не может служить  основанием для отнесения торцевой крышки к понятию «соединение, шайба, прокладка или аналогичное изделие» согласно примечанию 2(a) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, опираясь на представленное Обществом заключение лингвистической экспертизы, согласно которому существительное «соединение» и словосочетание «деталь соединения (деталь крепления)» в указанных употреблениях не являются тождественными в смысловом отношении (синонимами).

По мнению эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт, изложенном в заключении от 20.07.2018 № 203-11/18,  существительное «соединение» в составе сочетания слов «соединение, шайба, прокладка или аналогичное изделие»,  использованное в тексте примечания 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД, обозначает элементарное (простейшее, не являющееся сложным по структуре) приспособление, функция которого состоит в том, чтобы скреплять другие предметы. В то же время, словосочетание «деталь соединения (деталь крепления)» обозначает сколь угодно сложную (могущую быть как элементарной, так и составной) часть сложного по структуре (составного) приспособления, функция которого состоит в том, чтобы скреплять другие предметы.

Вместе с тем, по смыслу примечания 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД исключения составляют любые соединения, прокладки, а также аналогичные изделия, то есть изделия, которые соединяют, скрепляют между собой несколько деталей, и оснований разграничивать их по степени простоты либо сложности соединяющей (скрепляющей) конструкции не имеется, иное означает расширительное толкование данного примечания.

Поскольку рассматриваемый товар «торцевая крышка…» представляет собой соединение, что подтверждается не только заключением эксперта Москвина В.М., но также ГОСТ 32769-2014 (передняя крышка: деталь крепления конического подшипникового узла на шейке колесной пары) и технической документацией на спорный товар, придавать иной смысл приведенным в примечании 2(а) положениям у суда первой инстанции не имелось, даже если данный товар выполняет и иные функции, помимо соединения (крепления) (со слов представителя ООО «Тимкен ОВК» роль передней крышки (торцевой крышки) состоит в предохранении от смещения). И в данном случае не имеет значения, что торцевая крышка фактически не соединяет подшипниковый узел на шейке колесной пары (так как такое соединение осуществлено путем запрессовки), а лишь крепит подшипниковый узел на оси колесной пары. В любом случае, торцевая крышка выполняет присущую ей функцию соединения (крепления).

Примечание 3 к разделу ХVII ТН ВЭД, на которое сослался суд первой инстанции, в рассматриваемом случае неприменимо ввиду отсутствия необходимых для этого условий – отнесения товара к двум или нескольким товарным позициям групп 86-88, а также в связи с наличием исключений, содержащихся в примечании 2(а) к этой же группе товарной номенклатуры.

Кроме того, апелляционная коллегия критически относится к доводам Общества о том, что спорный товар подвергся достаточной переработке именно на территории Великобритании, куда он прибыл из Индии по коносаментам №№ CCU837583 и  CCU837597 (том 1, л.д. 114-116), в которых указан классификационный код товара 7325 99 10, а также его наименование  - «чугунные отливки…». Получатель товара в Великобритании - Компания  TIMKEN UKLIMITED в письме от 29.11.2016 (том 1, л.д. 113) подтвердила, что часть груза, изготовленного в Индии, -  торцевая крышка, прибыла по коносаменту CCU837583 и хранится на складе, другая часть груза – заглушки в количестве 2745 шт. изготовлены в UK. Так что, торцевая крышка, классифицируемая отправителем по коду 7325 99 10, поступила из Индии, доказательств переработки именно торцевой крышки на территории Великобритании в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным решение Санкт-Петербургской таможни об отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ТС - « изделия литые из черных металлов: -- прочие; --- прочие», а также решение СЗТУ, которым отказано в отмене решения таможни и признания правильным классификации товара в товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с доводами таможни о том, что нарушенное право в любом случае не могло быть восстановлено путем обязании таможню принять о классификации спорного товара в конкретной товарной позиции, так как принятие такого решения является исключительно прерогативой таможенного органа в силу положений статьи 52 ТК ТС и разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 сентября 2018 года по делу №  А56-42991/2017  отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков