АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15127/2022

31 января 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников недвижимости «Каламита» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.01.2022;

от ответчика – не явились.

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Каламита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и пени.

В судебное заседание 24.01.2023г. явился представитель истца; ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.07.2021г. между ТСН «Каламита» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг. 

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по устройству мусорной площадки в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить. 

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель оказывает услуги своими силами с привлечением своих работников или третьих лиц в срок до 07.08.2021г.. 

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 93 714.50 руб.. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг, предусмотренных договором и указанных в п. 1.1, производится в форме 100% предоплаты. 

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Акта оказанных услуг представителями исполнителя и заказчика. Заказчик после получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан в трехдневный срок подписать указанный акт и направить его исполнителю или же направить мотивированный отказ от его подписания. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

В силу пункта 4.4.2 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя своевременного и качественного оказания услуг по договору. 

В силу пункта 4.5.2 договора заказчик обязан производить оплату выполненных исполнителем услуг в соответствии с договором. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в настоящем договоре - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). 

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, определенных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости просроченных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). 

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств этой стороной. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были перечислены денежные средства ответчику в размере 93 714.59 руб., однако, к выполнению работ исполнитель не приступил. 

09.07.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 07.07.2021г.. Однако, ввиду неполучения ответа на указанную претензию истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в сумме 93 714.59 руб., пеню за период с 08.08.2021г. по 07.06.2022г. в сумме 28 489.21 руб.. 

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 93 714.59 руб.. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, ТСН «Каламита» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора  б/н 07.07.2021г..

Указанное решение было направлено в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 и получено им 02.12.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 29600077084269.

Решение об одностороннем отказе мотировано тем, что работы на момент его принятия 

не были исполнены, к исполнению работ по договору исполнитель не приступил. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что договор субподряда является прекращенным 10.12.2022г. (02.12.2022г. (дата получения уведомления) + 7 дней), ввиду заявленного истцом одностороннего отказа от договора.

С учетом изложенного, требование о возврате суммы неотработанного аванса по договору  по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы аванса, перечисленного заказчиком на основании платежных поручений № 106 от 06.07.2021г. на сумму 24 000.00 руб., № 107 от 06.07.2021г. на сумму 24 000.00 руб., № 108 от 06.07.2021г. на сумму 24 000.00 руб., № 109 от 06.07.2021г. на сумму 21 714.59 руб..

Ответчик доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на сумму перечисленного аванса, не представил. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Удержание ответчиком предварительной оплаты суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку в случае прекращения действия договора прекращаются обязанности исполнителя по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оказания услуг на указанную сумму или возврата денежных средств истцу суду предоставлено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 93 714.59 руб., перечисленных истцом в качестве авансового платежа, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. При таких, обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 93 714.59 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.08.2021г. по 07.06.2022г. в сумме 28 489.21 руб. за нарушение срока исполнения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в настоящем договоре - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). 

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, определенных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости просроченных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения периода ее начисления. 

Так, в силу 2.1 договора исполнитель оказывает услуги своими силами с привлечением своих работников или третьих лиц в срок до 07.08.2021г..

Учитывая, что последним днем выполнения работ согласно пункта 2.1 является - 07.08.2021г. - выходной день, то пеня подлежит начислению с 10.08.2021г..

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Судом произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

93 714,59

10.08.2021

31.03.2022

234

93 714,59 × 234 × 0.1%

21 929,21 р.

 

Итого:

21 929,21 руб.

Сумма основного долга: 93 714,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 929,21 руб.

Таким образом, пеня подлежит удовлетворению в части периода с 10.08.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 21 929.21 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, учитывая, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 122 203.80 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (122 203.80 - 100 000.00) = 4 000.00 + 666.00 = 4 666.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 416.00 руб. (115 643.80 руб. (размер удовлетворенных требований) х 4 666.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 122 203.80 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Каламита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 93 714.59 руб., пеню в сумме 21 929.21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 416.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская