ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-545/2017

02 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15928/2017) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017  по делу № А26-545/2017(судья  Буга Н.Г.), принятое 

по заявлению ООО УК "Вектор"

к  Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185031, 

<

...>, кааб. 223; далее - заявитель, ООО УК "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – ответчик, административный орган) № 1.8.3-03/1183 от 11.01.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 29.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом были предприняты своевременные меры по очистке кровли, проведены профилактические мероприятия, соблюдались графики уборки. Кроме того, податель жалобы полагает, что Административная комиссия превысила полномочия, поскольку контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Государственная жилищная инспекция.

Заявителем в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО УК "Вектор» рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года в 09 час. 04 мин. ведущим специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля, аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории прилегающей к дому № 13 по улице Луначарского в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

На момент обследования управление многоквартирным домом № 13 по улице Луначарского в городе Петрозаводске осуществляло ООО УК "Вектор". Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», Обществом не оспаривается.

По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт осмотра № 1246 от 16.11.2016 года, из которого следует, что Организация, осуществляющая управление указанным домом не обеспечила текущее содержание придомовой территории и управляемого дома:

- установлен факт несоблюдения периодичности и своевременной уборки территории (зимних уборочных работ).

- на пешеходных дорожках, у входа в подъезд и на ступеньках крыльца имеется скользкость (гололед), не произведено скалывание льдообразований, не проведена обработка пешеходной дорожки пескосоляной смесью;

- не организованы работы по своевременной очистке кровли дома от надели и сосулек.

- на момент осмотра над пешеходной зоной с кровли (на свесе крыши) имеется значительное количество (объем) наледеобразований и сосулек разной длины и величины (до 1,4 метра);

- не обеспечило установку ограждения и не проведены охранные мероприятия на прилегающей к дому территории, где возможно обрушение (падение) наледи и сосулек.

В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.

01.12.2016 должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества с участием его представителя, полномочия которого подтверждаются доверенностью, составлен протокол № 1246-П (1.8.3-01/1183) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 11.01.2017 года в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/1183 от 11.01.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1.8.3-01/1183 Общество с ограниченной ответственностью УК «Вектор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. При квалификации действий общества по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» со ссылкой на Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2016 года № 1.8.3-03/94 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК "Вектор" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Вектор" осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами благоустройства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, выступают лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.

Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры – накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Выявленные нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, подтверждаются материалами дела - актом осмотра от 16.11.2016 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016 года № 1246-П (1.8.3-01/1183).

Обязанности управляющей организации по содержанию кровли дома в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически, в частности удаление с крыш наледей и сосулек – по мере необходимости. 

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и видно из представленных фотографий, над пешеходной зоной на свесе крыши имеется наледь, снег и сосульки, при этом опасная зона не огорожена, иные меры по обеспечению безопасности пешеходов и транспорта не приняты, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. 

При этом, доказательства проведения в день проверки работ по очистке кровли здания от наледеобразований с соблюдением требований пункта 8 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, заявителем в обоснование доводов жалобы не представлены.

Пунктом 5 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, предусмотрено, что при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.

Из материалов дела, в том числе акта осмотра № 1246 от 16.11.2016 года, приложенной к нему фототаблицы, протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 года № 1246-П (1.8.3-01/1183), усматривается, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил благоустройства Общество не обеспечило обработку придомовой территории дома № 13 по улице Луначарского в городе Петрозаводске в районе пешеходных зон противогололедными реагентами при наличии зимней скользкости.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные актом осмотра от 16.11.2016 года № 1246 факты не опровергаются иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Совершение ООО УК "Вектор" правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-03/94 от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу 25.03.2016.

Согласно статье 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.

Таким образом, следует признать, что административной комиссией был правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

В силу изложенного оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод Общества о превышении Административной комиссией полномочий при привлечении заявителя к административной ответственности отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение законов Республики Карелия и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия, в частности - Правил благоустройства.

В данном случае Административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия", Уставом Петрозаводского городского округа Администрация Петрозаводского городского округа выявила нарушение Обществом положений Правил благоустройства.

Данные правила благоустройства приняты Петрозаводским городским советом в соответствии с предоставленными Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Уставом Петрозаводского городского округа полномочиями, являются действующими и подлежат исполнению.

Деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, является, в силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, муниципальным жилищным контролем, на который не распространяется запрет части 7 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" Административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях"; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; создаются в соответствии с муниципальным правовым актом с учетом положений настоящего Закона; действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Кроме того, проведенные Административной комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не жилищного законодательства или законодательства о лицензировании. Соблюдение Правил благоустройства направлено на обеспечение благоприятных условий жителям муниципального образования, а не конкретного жилого дома, обслуживаемого управляющей организацией.

При этом административная ответственность за нарушение Правил благоустройства установлена непосредственно в статье 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение Правил благоустройства не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2017 года по делу N А26-545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова

 И.В. Юрков