ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23169/2024

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 года

15АП-13172/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Димитриева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ООО «УК «Карасун Плюс», ООО «Краснодар Водоканал»  о возмещении ущерба в порядке суброгации,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

            в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Карасун Плюс», ООО «Краснодар Водоканал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 43 095,12 руб. в солидарном порядке.

Исковые требования истца рассматривались судом первой инстанции в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «УК «Карасун Плюс» в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 43 095,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карасун Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, жалобу удовлетворить. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи со следующим.

Обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края, истец предъявил исковые требования к двум ответчикам: ООО «Управляющая компания «Карасун Плюс» и ООО «Краснодар Водоканал». Предъявление иска к нескольким ответчикам в силу положений ст.ст. 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом 3 А32-23169/2024 истца, которым исходя из обстоятельств дела последний воспользовался, предъявив соответствующие требования к ООО «Краснодар Водоканал». В нарушении указанных выше норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел требования только к одному ответчику – ООО «Управляющая компания «Карасун Плюс». 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения ООО «Краснодар Водоканал» в качестве соответчика невозможно. 

В связи с тем, что судом к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты, суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» подлежит привлечению к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика.

Определением от 15 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (350062, 

<

...>).

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Карасун Плюс», ООО «Краснодар Водоканал»   о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 43 095,12 руб. в солидарном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2024 по адресу: 

<

...>, произошел залив квартиры № 4.

Как следует из акта осмотра, составленного ООО «УК «Карасун плюс» от 13.02.2023 залив квартиры № 4 расположенной по адресу: 

<

...>, произошел в результате засора в магистральной трубе канализации.

В результате протечки, был причинен ущерб квартире № 4 и находящемуся в ней имуществу.

Квартира № 4, расположенная по адресу: 

<

...>, на момент залива была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества № 014-0622-0002700/23.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 43 095,12 руб.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением от 22.02.2024 № 7742 и платежным поручением от 26.02.2024 № 7737.

Посчитав, что лицом, ответственным за причинение вреда, являются ООО «УК «Карасун Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском, в котором просит взыскать с убытки в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового возмещения с указанных лиц в солидарном порядке.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушении своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя, риск повреждения которого был застрахован истцом, подтвержден материалами дела не оспорен.

Как следует из акта осмотра, составленного ООО «УК «Карасун плюс» 08.02.2024 в ДДС «УК «Карасун плюс» поступила заявка на устранение засора канализационных колодцев по адресу ул. Володарского д. 91, лит Б, В.

Специалистами управляющей компании было обнаружено переполнение колодцев канализации на придомовой территории.

Причиной является засор на магистральной трубе канализации по ул. Володарского д. 91, зоной обслуживания которой является ООО «Краснодар Водоканал».

В тоже время в аварийную диспетчерскую ООО «Краснодар Водоканал» была передана заявка № ВО 88823 для устранения аварии. Данная заявка была исполнена только через 24 часа 09.02.2024.

Вследствие засора вода просочилась с придомовой территории в цокольный этаж первого подъезда ул. Володарского д. 91 лит. В, что и стало причиной намокания пола в кв. 4, находящейся на цокольном этаже.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе - за постоянную готовность инженерных коммуникаций к эксплуатации) возлагается на управляющую организацию.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной  связи  между  нарушением  и  доказанными  кредитором  убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО «УК «Карасун Плюс»» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно ООО «УК «Карасун Плюс»», как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Инженерные сети водоотведения, засор которых привел к залитию спорной квартиры, является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, поддержание их в надлежащем состоянии входит в обязанности управляющей компании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, непосредственным причинителем вреда является ООО «Краснодар Водоканал», поскольку прорыв трубы имел место на территории общего пользования, ответственность за содержания данного части трубопровода несет ООО «Краснодар Водоканал».

Как видно из материалов дела, ООО «Краснодар Водоканал» отреагировал на заявку ООО «УК «Карасун Плюс»» о произошедшей аварии  спустя 24 часа, что является существенным нарушением  Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании, результатом которого явилось причинение вреда имуществу физического лица, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственным причинителем вреда является  ООО «Краснодар Водоканал», установлено наличие состава гражданского правонарушения, обусловливающего привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца о солидарном взыскании с обоих ответчиком необоснованно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 1080 Гражданского кодекса РФ основания для признания ответчиков лицами, совместно причинившими вред.

С учетом изложенного, надлежит иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 43 095,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В части взыскания с ООО «УК «Карасун Плюс» в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 по делу № А32-23169/2024 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 43 095,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части взыскания с ООО «УК «Карасун Плюс» в иске отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «УК «Карасун Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                 М.А. Димитриев